Als Saudi-Arabien in den 1970er Jahren einen beispiellosen Ölboom erlebte, wandte sich die Monarchie an eine Handvoll Handelsfamilienunternehmen, um die Infrastruktur des Landes aufzubauen.
Aber fast 50 Jahre und ein weiterer Öl-Glücksfall später wurden viele von einer wachsenden Gruppe von Unternehmen ins Abseits gedrängt, die eines gemeinsam haben: Der staatliche öffentliche Investitionsfonds hat sich an jedem beteiligt.
Die wachsende Dominanz des 650-Milliarden-Dollar-Staatsfonds unter dem Vorsitz von Kronprinz Mohammed bin Salman unterstreicht das Ausmaß, in dem der derzeitige Herrscher des Landes die alte Ordnung auf den Kopf gestellt hat, indem er seine Kontrolle über die Wirtschaft entschieden durchsetzt und eine Diversifizierung anstrebt es weg von den Öleinnahmen.
„Es gibt definitiv einen Wachwechsel“, sagte Monica Malik, Chefökonomin der Abu Dhabi Commercial Bank und Autorin eines Buches über den saudischen Privatsektor. „Die Entwicklung wird von staatlich geführten Einrichtungen vorangetrieben, es handelt sich vielmehr um ein zentralisiertes und vom öffentlichen Sektor gesteuertes Wachstum.“
Im Februar gab der Staatsfonds bekannt, dass er 1,3 Milliarden US-Dollar in vier Unternehmen investiert, die in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen haben: Nesma & Partners Contracting Company, El Seif Engineering Contracting Company, Albawani Holding Company und Almabani General Contractors.
Sie alle gibt es schon seit Jahrzehnten, sind aber in den Vordergrund gerückt, als Rivalen, die sich einst die größten Aufträge gesichert hatten, die Unterstützung Riads verloren. El Seif wurde 1975 vom in Riad geborenen Khaled El Seif gegründet. Abdul Moeen Al Shawaf, ebenfalls aus der Hauptstadt, gründete 1991 Albawani. Almabani wurde 1972 in Jeddah vom verstorbenen saudischen Geschäftsmann Kamal Adham gegründet.
Mehrere der ehemals Begünstigten, wie etwa die Saudi Binladin Group, wurden gezwungen, Vermögenswerte im Wert von 100 Milliarden US-Dollar abzugeben, die die Regierung als unrechtmäßig erworben bezeichnete, nachdem weniger als ein Jahr nach der Ernennung von Prinz Mohammed zum Kron im Jahr 2017 eine Antikorruptionsaktion gestartet wurde Prinz. Etwa 300 Geschäftsleute, Prinzen und Bürokraten wurden im Rahmen der Antikorruptionskampagne im Ritz-Carlton Hotel der saudischen Hauptstadt festgenommen, was Schockwellen in der Geschäftswelt auslöste.
Saudi Binladin geriet unter die Kontrolle eines von der Regierung eingesetzten Komitees, wobei ein Anteil von fast 40 Prozent an ein staatliches Unternehmen übertragen wurde.
Beamte des PIF argumentieren, dass einige Unternehmen sich daran gewöhnt hätten, staatliche Aufträge und Subventionen zu erhalten, und daher zögerten, Risiken einzugehen oder Innovationen einzuführen. Dies bedeutete, dass man sich nicht darauf verlassen konnte, dass der Privatsektor die wirtschaftliche Transformation des Landes allein steuerte.
„Es gibt da eine Idee [Prince Mohammed] und einige seiner Berater, dass die alte Kaufmannsklasse Blutsauger und unproduktive Rentensucher seien und dass sie eine neue Geschäftsklasse aufbauen wollen“, sagte Steffen Hertog, Golfexperte und außerordentlicher Professor für vergleichende Politikwissenschaft an der London School of Economics.
Einige Unternehmen erholten sich nie von der Anti-Korruptions-Aktion, während andere sich seitdem zurückhaltend verhalten. Ein regionaler Banker sagte: „Sie haben nicht nur verloren – sie haben das Selbstvertrauen verloren und sind verschwunden. Sie wurden ausgegrenzt. Ihre Bankkonten wurden überwacht.“
„Ich verstehe immer noch[the business owners]. . . Sie stehen dem Geschehen kritisch gegenüber“, sagte der Banker.
Die angebliche Säuberung der Korruptionsbekämpfung war bei vielen Saudis beliebt, erfolgte jedoch im Rahmen eines umfassenderen Vorgehens gegen Andersdenkende. Beobachter sahen darin eine Aussage des Kronprinzen, der Gegner innerhalb der königlichen Familie und deren Unterstützer aus der Wirtschaft außen vor gelassen hatte.
„Es war so, als würde man den Zaren erschießen. Die Bolschewiki hatten bereits gewonnen, aber sie machten deutlich, dass es kein Zurück mehr gab“, sagte David Rundell, ein Berater und ehemaliger US-Diplomat, der in Saudi-Arabien diente.
Das Auftauchen einer neuen Kohorte von PIF-unterstützten Unternehmen hat jedoch zu Vorwürfen geführt, der Staat habe eine Gruppe bevorzugter Geschäftsleute durch eine andere ersetzt. Ein mit dem Fonds vertrauter Beamter sagte, der PIF habe in solche Unternehmen investiert, weil sie gut geführt und erfahren seien.
Nesma wurde 1979 von Saleh Al-Turki gegründet, der 2018 als Präsident und Vorsitzender zurücktrat, als er per königlichem Dekret zum Bürgermeister von Jeddah, der Handelshauptstadt, ernannt wurde. Er unterhalte gute Beziehungen zu Prinz Mohammed, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.
„Früher war es Staatssozialismus, jetzt ist es Staatskapitalismus“, sagte ein saudischer Analyst, der anonym bleiben wollte. „Es gibt viel Bitterkeit. . . Sie geben einfach alle Verträge an das PIF weiter und haben einen erstellt [new] Klasse von Bürokraten, die jung, ehrgeizig und gierig sind.“
Andere Analysten sagen jedoch, dass die Dynamik jetzt ganz anders sei und bevorzugte Unternehmen geringere Margen aus Verträgen erzielen würden, als dies in der Vergangenheit üblich gewesen wäre. „Alles wird von PIF geleitet, aber ihnen werden alle nur geringe Margen geboten. „Der PIF verhandelt hart“, sagte der Banker.
Einige der alten Handelsunternehmen in Jeddah, wie Almunajem Foods und der Einzelhandelsriese BinDawood, konnten ihr Geschäft in den letzten Jahren ausbauen. Doch vielen anderen ging es schlecht, nachdem im Zuge der Wirtschaftsreformen in Riad die Energiesubventionen gekürzt und die Gebühren für Unternehmen, die ausländische Arbeitskräfte einstellen, erhöht wurden.
„Die meisten dieser Unternehmen wurden mit den Subventionen unter Drogen gesetzt. . . die billige Energie, die Arbeitskräfte, die Korruption“, sagte ein Manager eines in Jeddah ansässigen Familienunternehmens, der anonym bleiben wollte.
„Man braucht Beziehungen, wenn man ein Projekt übernimmt, aber das hängt nicht ausschließlich davon ab“, sagte der Geschäftsführer. „Wenn es am Ende keinen wirtschaftlichen Mehrwert bringt, werde ich es nicht bekommen [a contract] nur von meiner Verbindung. [The government] Es muss einen Stresstest machen, es muss wissen, dass ich liefern kann.“
„Der PIF erwirbt Anteile an Unternehmen, um nationale Champions zu schaffen“, sagte Hertog von der LSE. „Es gibt eine Form der Verdrängung, aber ich sehe kein groß angelegtes Rent-Seeking. Ich glaube nicht, dass das Management dieser Staatsunternehmen große Einschnitte vornimmt, ich sehe keine Korruption im großen Stil.“