Die Kollegen von Bill Savitt bei Wachtell, Lipton, wissen, wann er am tiefsten in der Ausarbeitung einer komplizierten juristischen Argumentation ist: Sie können ihn in seinem Büro auf einer Fender Telecaster-E-Gitarre jammen hören.
In Gesellschaftsrechtskreisen gilt Savitt als einer der besten Prozessanwälte in den USA. Seine Spezialität ist die Vertretung von Blue-Chip-Verwaltungsräten in chaotischen Streitigkeiten in Delaware, dem winzigen Bundesstaat, in dem die meisten amerikanischen Unternehmen ansässig sind.
Aber seine Anwesenheit in Rechtsstreitigkeiten mit hohem Einsatz war nicht vorherbestimmt. Nach seinem College-Abschluss kam Savitt Ende der 1980er Jahre nach New York City, um in verschiedenen Indie-Rock-Bands zu spielen, und bezahlte seine Rechnungen eine Zeitlang mit dem Taxifahren. Einige der Acts waren gut genug, um Auftritte im berühmten CBGB-Club zu erzielen. Doch wie es das Schicksal der meisten Musiker ist, winkte eine richtige Karriere.
In den kommenden Wochen wird Savitt im juristischen Rampenlicht an der Reihe sein. Twitter hat ihn angeheuert, um nach Delaware zu reisen und zu versuchen, seinen 44-Milliarden-Dollar-Deal mit Elon Musk zu retten, der letzte Woche sagte, er würde von seinem Versprechen, das Unternehmen zu kaufen, Abstand nehmen.
Ein Prozess wird im September erwartet und würde Savitt, sofern keine vorherige Einigung erzielt wird, den Auftritt seines Lebens bescheren, mit einem begeisterten Publikum auf der ganzen Welt und der Gelegenheit, den reichsten Mann der Welt zur Strecke zu bringen.
Staranwälte können vor Gericht als großspurige Revolverhelden auftreten. Aber Kollegen und Gegner sagen gleichermaßen, dass dies keineswegs Savitts Stil sei. Vielmehr ist er ein konsequent tiefgründiger Denker, der dazu neigt, die Ideen auf Haftnotizen zu kritzeln, die schließlich seine juristischen Memos füllen werden. Sein Fokus ist intensiv genug, dass er dafür bekannt ist, dass er tagsüber Mahlzeiten vermeidet und sich stattdessen nur von Mandeln und Sprudelwasser ernährt.
„Bill ist kein extravaganter Typ. Er geht leise und trägt einen großen Stock. Er braucht nicht zu schreien. Er muss nicht übermäßig dramatisch sein. Wenn er vor Gericht spricht, sieht man seine entspannte Art. Es ist entwaffnend“, sagte William Lafferty, ein langjähriger Anwalt aus Delaware. „Bill hat einen guten Überblick über das große Ganze und das ist wirklich das, worauf es den Richtern in Delaware ankommt. Wie passt dieser eine Fall in unser Gesetz?“
Ein anderer rivalisierender Anwalt beschrieb Savitt als „Professor“ für seine enzyklopädische Beherrschung von Präzedenzfällen aus Delaware.
Es war ein Fall, der den Private-Equity-Giganten KKR vertrat, der Savitts Status als Superstar zementierte und auch einen wesentlichen Aspekt des Gesellschaftsrechts veränderte.
Im Jahr 2015 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Delaware Savitts These, dass ein Unternehmen, das sich selbst verkaufte, einen Vorwurf der Verletzung der Treuepflicht sofort entkräften könnte, wenn die Aktionäre vollständig über die Umstände des Deals informiert würden und dann für die Zustimmung des Deals stimmten.
Irgendwann wäre Savitt beinahe Vollzeitakademiker geworden. Nach seinem Rock’n’Roll-Intermezzo schrieb er sich für ein Graduiertenprogramm an der Columbia University ein, um französische Rechtsgeschichte zu studieren. Später ging er auch auf die juristische Fakultät, wollte seine Dissertation jedoch nicht beenden. Nach dem Jurastudium folgte ein Referendariat für ein Bundesberufungsgericht und dann ein Jahr als Gerichtsschreiber für die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg (während der pandemiebedingten Gerichtsverhandlungen auf Zoom konnten die Zuschauer einen Blick auf ein Foto von Savitt und Bader Ginsburg werfen, das hinter seinem Schreibtisch ausgestellt war).
1999 wechselte er zum Anwaltsunternehmen Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Wachtell hatte sich in den 1980er Jahren einen Namen gemacht, sowohl für die Beratung von Unternehmen während der Corporate Raider-Manie als auch dafür, dass er mitten in den Rechtsstreitigkeiten in Delaware stand, die für die Definition von Corporate-Governance-Standards in ganz Amerika entscheidend werden sollten.
Im Laufe seiner Karriere hat Savitt Unternehmen vor Aktionären verteidigt, die behaupteten, bei Übernahmen betrogen worden zu sein, Vorstände geschützt, die von aktivistischen Investoren belagert worden waren, und sogar Unternehmen geholfen, die sich aus unterzeichneten Übernahmeverträgen herauswinden wollten.
2017 hat ein Bundesrichter aus Wettbewerbsgründen die unglückliche Mega-Fusion zweier US-Krankenversicherer, Cigna und Anthem, annulliert. Cigna, dem Kunden von Savitt, wurde anscheinend eine Kündigungsgebühr in Höhe von 1,85 Mrd. USD fällig. Hymne sträubte sich. 2019 folgte ein langwieriger Prozess in Delaware.
In einem scharfen Urteil entschied ein Richter später, dass Cigna den Fusionsvertrag sabotiert hatte. Sie hatte eine, wie er es nannte, „verdeckte Kommunikationskampagne“ durchgeführt, um ihren Zusammenbruch sicherzustellen, und sich dabei auf die Unterstützung von Wachtell und der PR-Firma Teneo verlassen. Das Ergebnis, das vom Obersten Gerichtshof von Delaware bestätigt wurde, ließ Cigna mit leeren Händen zurück und Wachtell war gequält.
Um sich in seinem aktuellen Auftrag durchzusetzen, muss Savitt nachweisen, dass der Saboteur Elon Musk ist. Laut der Beschwerde von Twitter sind die kalten Füße des Tesla-Gründers auf den jüngsten Einbruch der Bewertungen von Technologieunternehmen zurückzuführen und dass seine „Bösgläubigkeit“ in seinen Tweets deutlich wird, die Twitter für zig Millionen Follower ruinieren.
Das engmaschige Wachtell-Team büffelt nun rund um die Uhr, um sich auf den bevorstehenden juristischen Showdown vorzubereiten. Und Savitts Kollegen sind sich fast einig, dass Twitter die Person ausgewählt hat, die vor Gericht den richtigen Ton treffen kann.
Christine Mackintosh, eine tragende Säule in den Rechtskreisen von Delaware, die zuvor sowohl gegen Savitt als auch gegen Musk gekämpft hat, sagte: „Wenn jemand Elon für sein Verhalten hier zur Rechenschaft ziehen kann, dann ist es Bill.“