Wäre es besser, ein Vorstandsvorsitzender zu sein, der Steve Schwarzman gegenüber rechenschaftspflichtig ist, anstatt Nelson Peltz? Schwartzman ist der Gründer des Private-Equity-Giganten Blackstone, der sich einen Namen gemacht hat, indem er Unternehmen durch Leveraged Buyouts privatisierte. Trian Partners von Peltz hingegen ist bekannt für Aktivistenkampagnen bei Aktiengesellschaften. Zuletzt drängte Peltz auf Veränderungen bei Disney, wo CEO Bob Iger jetzt 7.000 Stellen zusammen mit 5,5 Milliarden US-Dollar an jährlichen Kostensenkungen abbaut.
Eine kürzlich erschienene wissenschaftliche Arbeit untersuchte die Unterschiede bei der Auswahl von Vorstandsvorsitzenden in öffentlichen und privaten Unternehmen. Der lernen, von Paul Gompers, Steven Kaplan und Vladimir Mukharlyamov, bemerkte, dass eine frühere Studie herausgefunden hatte, dass 72 Prozent der zwischen 1993 und 2012 untersuchten CEOs des S&P 500 interne Beförderungen waren. Ein aktuelles Beispiel ist der Amazon-Veteran Andy Jassy, der Jeff Bezos im Jahr 2021 ersetzt.
Aber bei Private-Equity-Übernahmen fand die jüngste Zeitung einen ganz anderen Arbeitsmarkt. Bei fast 200 Deals zwischen 2010 und 2016 mit einem Wert von über 1 Milliarde US-Dollar entließen Private-Equity-Firmen den derzeitigen CEO in 70 Prozent der Fälle. Und unter den Nachfolger-CEOs waren mehr als 70 Prozent externe Mitarbeiter, die ganz neu für das Unternehmen waren, obwohl sie typischerweise aus derselben Branche stammten.
Am interessantesten ist vielleicht, dass die Studie herausfand, dass die Bezahlung von CEOs in PE-unterstützten Unternehmen sehr lukrativ war, wenn man die üblichen 2 bis 4 Prozentpunkte des Unternehmenskapitals hinzufügte.
Die Autoren schätzen, dass ein Private-Equity-CEO unter Berücksichtigung solcher Aktienallokationen jährlich zwischen 9 und 17 Millionen US-Dollar verdienen könnte. Ein CEO eines börsennotierten Mid-Cap-Unternehmens verdiente etwa 6 bis 7 Millionen US-Dollar. (Es mag jedoch nicht überraschen, dass private CEOs in Unternehmen mit gehebelten Kapitalstrukturen in einer Zeit steigender Bewertungen besser abschnitten.)
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Markt für CEOs von Privatunternehmen äußerst dynamisch ist. Und angesichts des zunehmenden Investorenaktivismus öffentlicher Unternehmen – selbst legendäre Führungskräfte wie Bob Iger und Marc Benioff von Salesforce sind nicht mehr sicher vor Leuten wie Peltz – könnte die Arbeit im Auftrag einer Private-Equity-Firma ein attraktiver, wenn auch weniger sichtbarer Ort sein, um ein Unternehmen zu führen .
Eine große, hochkarätige Aktiengesellschaft ist ein einzigartiger Ort, an dem vierteljährliche Telefonkonferenzen und Investorenkonferenzen Schlagzeilen machen. Iger war in seiner ersten Amtszeit als Disney-Chef erfolgreich genug, um einen Bestseller zu schreiben. Benioff ist seit der Gründung von Salesforce.com ein Star der Thought-Leadership-Szene.
Aber zusammen mit dem Profil kommt Druck. Eine oft zitierte ist die Forderung, eine Zielgröße bei den Quartalsgewinnen auf den Cent genau zu treffen, um institutionelle Aktienfonds zufrieden zu stellen. Der Ölbaron Harold Hamm nahm sein Bohrunternehmen Continental Resources im Jahr 2022 privat, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass seine Präferenz für mehr Exploration und Produktion anstelle von Dividenden und Rückkäufen von den öffentlichen Aktionären nicht toleriert würde.
Einige CEOs antworten lieber einem Private-Equity-Eigentümer mit einer einzigen Vision für ein Unternehmen, das von einem aktiven Vorstand unterstützt wird. Die Kehrseite ist, dass ein Private-Equity-Chef rücksichtslos und ungeduldig sein kann. Aber ein Chef, der bei einem Unternehmen blieb, das den börsennotierten Markt in einem LBO verlassen hatte, sagte mir, er sei begeistert, mit einem Vorstand zu arbeiten, der fleißiger und engagierter sei als typisch für eine Aktiengesellschaft, in der es oft Direktoren mit unterschiedlichen beruflichen Hintergründen gebe treffen sich nur viermal im Jahr.
Ein langjähriger Investmentbanker bemerkte, dass sich die Corporate Governance öffentlicher Unternehmen oft wie eine Check-the-Box-Übung anfühle. „Ich gehe davon aus, dass die meisten CEOs Ihnen sagen werden, dass Vorstandssitzungen zu 90 Prozent prozessual und im Allgemeinen wertlos sind.“
Die Autoren der Studie spekulierten, dass die S&P 500-Unternehmen es teilweise vorzogen, hauptsächlich intern einzustellen, entweder weil ihre Geschäfte komplex waren oder sie dachten, dass es wenig zu gewinnen gäbe, wenn sie extern gehen würden.
Es stimmt auch, dass externe Einstellungen Risiken mit sich bringen können – kulturelle und andere. Beförderte Insider könnten auch längerfristige Renditehorizonte haben als aggressive Private-Equity-Firmen.
Was talentierte Führungskräfte betrifft, so können erfolgreiche Stationen in einer Aktiengesellschaft zu einer einzigartigen Art von Ruhm führen. Steigende Aktienkurse großer Unternehmen machten Iger und Benioff zu Kultfiguren auf eine Weise, die in einem Privatunternehmen nicht leicht reproduzierbar ist. Aber die Kopfschmerzen, von missmutigen Investoren, Politikern und Aktivisten unter die Lupe genommen zu werden, machen die Arbeit heutzutage viel anstrengender. Die gute Nachricht für sie ist, dass eine Private-Equity-Gesellschaft sie sehr wohl schon bald anrufen wird.