Wenn der Krieg kommt, sind die Menschen eins. „In diesem Moment“, sagte ein Premierminister zu seinen Vertretern, „fühle ich mich berechtigt, alle um Hilfe zu bitten, wenn ich sage: Kommen Sie, lasst uns gemeinsam mit vereinter Kraft voranschreiten.“
Nein, das war nicht am 7. Oktober 2023 und es war nicht Benjamin Netanyahu. Es war Winston Churchill, am 13. Mai 1940. Ganz Großbritannien, insbesondere die Labour Party, stand hinter dem konservativen Politiker, als es hart auf hart kam.
Über den Autor
Rob Vreeken ist Korrespondent für die Türkei und den Iran de Volkskrant. Er ist nun seit einem Monat in Israel, um über den Krieg zwischen der Hamas und diesem Land zu berichten.
Wie anders ist das in Israel.
Dienstagabend in Jerusalem. Wie an vielen Orten im Land denken die Menschen darüber nach, dass Hamas-Terroristen vor genau einem Monat den Zaun um Gaza durchbrochen haben. An der Demonstration vor der Knesset, dem Parlament, nehmen ausschließlich Gegner der Netanyahu-Regierung teil.
Wie Rachel Fine und Angela Strum, Sportlehrerin und Physiotherapeutin. Zivilisierte Frauen. Beide haben Söhne an der Front in Gaza. Was halten sie vom Premierminister?
Strum: „Ein Psychopath.“
Gut: „Ein Kindermörder.“
Strum: „Ein Dieb, ein korrupter Lügner.“
Fein: „Ein Verräter.“
Strum: „Ein Komplize der Hamas.“
Fein: „Ein moderner Diktator.“
Strum: „Ein Verbrecher.“
Fein: „Er opfert sein Volk aus reinem Eigennutz.“ Das ist alles, woran er denkt.‘
Strum: „Er hat wahnsinnige, fanatische, kriminelle fundamentalistische Juden in die Regierung geholt, die das Land mit Waffen füllen.“
Sohn des Teufels
Die beiden Frauen sind keine radikalen Ausnahmen. Die Proteste, die wenige Tage nach dem 7. Oktober in der Kaplan-Straße in Tel Aviv in der Nähe des Armeehauptquartiers zögerlich begannen und seitdem an Größe zugenommen haben, haben eine Person als Hauptziel: „Bibi“ Netanjahu. Der „Sohn des Teufels“, wie Strum und Fine es ausdrückten. Auf Plakaten bedeckt eine blutige Hand sein Gesicht.
Einer der Vorwürfe lautet, dass der Premierminister es versäumt habe, die Kibbuzim rund um Gaza zu schützen. Er hat die Sicherheit des Landes vernachlässigt, während er mit seinen eigenen zwielichtigen Geschäften beschäftigt war; Gegen ihn laufen drei Korruptionsermittlungen. Der übergeordnete Vorwurf betrifft jedoch die offene Wunde in der israelischen Gesellschaft: die 242 Geiseln, nach Angaben der israelischen Armee, in den Händen der Hamas. „Bringt sie nach Hause“ ist der zentrale Slogan aller Proteste der letzten Wochen.
Damit hat die Anti-Bibi-Bewegung eine bemerkenswerte Wendung genommen. Vierzig Wochen lang fanden wöchentliche Demonstrationen in Jerusalem und der Kaplan-Straße in Tel Aviv gegen den Plan der Netanjahu-Regierung statt, die Macht des Obersten Gerichtshofs einzuschränken. Die meist Hunderttausenden Demonstranten befürchteten das Ende der Demokratie.
Nach dem Hamas-Angriff stoppten die Organisatoren die Demonstrationen. Doch bald waren wieder Demonstranten an ihrem gewohnten Platz in der Kaplanstraat zu sehen. Deutlich kleiner in der Anzahl und mit (teilweise) anderen Slogans als zuvor. Nun geht es vor allem um den Krieg und insbesondere um das Schicksal der Geiseln. Die Familienmitglieder und ihre Sympathisanten glauben, dass ihre sichere Rückkehr in der Strategie für Gaza an erster Stelle stehen sollte.
Große Überschneidung
Die Demonstranten vor und nach dem 7. Oktober stimmen nicht eins zu eins überein, aber die große Überschneidung ist unverkennbar. Progressiv und säkular geben immer noch den Ton an. Das Schicksal der Geiseln verleiht den Demonstranten, von denen viele Angehörige der Opfer sind, auch eine Art heilige Unverletzlichkeit.
Eine Demonstration am Samstag in Jerusalem endete daher nicht mit Gewalt. Ungefähr zweitausend lautstarke Demonstranten schoben eine Polizeikette beiseite und marschierten zum offiziellen Wohnsitz von Netanjahu. Wasserwerfer und Reiterbrigade standen bereit, doch am Ende verlief alles im Sande. Offenbar hielt es die Polizei nicht für wünschenswert, den Schlagstock gegen Eltern und sogar Großeltern von jungen Israelis einzusetzen, die von der Hamas entführt oder ermordet wurden. Gadi Kedem beispielsweise verlor sechs nahe Verwandte, darunter drei Enkelkinder, und stand an vorderster Front der Polizeikette.
Bei der Gedenkfeier am Dienstag in Jerusalem wird Yaacov Godo sprechen, dessen 52-jähriger Sohn Tom im Kibbuz Kissufim ermordet wurde. Godo war ein linker Friedensaktivist und ist es auch nach dem 7. Oktober noch. „Das Blut aller Morde und das Blut von Tom klebt an den Händen eines Mannes namens Premierminister Israels“, sagt er. „Über Toms Grab habe ich geschworen, dass ich einen umfassenden Krieg gegen diesen Mann und alles, was seine gesetzlose Regierung repräsentiert, führen würde.“
Slogans über den undemokratischen „Putsch“ gegen den Obersten Gerichtshof fehlen in der neuen Protestwelle. Dafür sei jetzt nicht der richtige Zeitpunkt, glauben viele Demonstranten; das bleibt unter der Pause-Taste.
Ein weiteres Element, das dem Protest völlig fehlt, ist die menschliche Katastrophe im Gazastreifen, das Leid der dortigen Zivilbevölkerung. Israel ist sich einig, dass die Hamas zerstört werden muss, und die allgemeine Meinung ist, dass dies in humanitärer Schönheit einfach nicht möglich ist.
Trotz aller Angst und Trauer haben sich Chaja Polak und Hella Rottenberg am Mittwoch gemeldet de Volkskrant, viele Israelis „haben keinen emotionalen Raum mehr für Mitgefühl für die Gaza-Bewohner.“ Das fasst es gut zusammen. Dies gilt auch für die fortschrittlichen, friedliebenden Israelis, die den Protest dominieren.
Die Frage, ob Netanyahu in Gaza zu voreilig vorgeht, wird von Fine und Strum mit einer Verbeugung beantwortet. Er tue nicht genug, um die Geiseln zurückzubekommen, heißt es. Und er hat zu wenig getan, um die Palästinenserfrage zu lösen. „Er dachte nur an seine rechten Wähler im Westjordanland“, sagt Strum. „Dieser Mann muss gehen.“
Ein Demonstrant hält am Samstag ein Protestschild mit den Namen „Chamberlain“ und „Churchill“. Warum tun die Israelis nicht das, was die Briten 1940 taten, nämlich einen schwachen Premierminister durch einen Kriegsführer zu ersetzen?