Der Oberste Gerichtshof bestätigte am Dienstag die Echtheit eines durchgesickerten Gutachtenentwurfs zu Roe v. Wade, der Jahrzehnte des Abtreibungsrechts in den USA zurückdrehen würde, und veranlasste den Obersten Richter John Roberts, eine Untersuchung über das anzuordnen, was er als „Verrat an vertraulichen Informationen“ bezeichnete des Gerichts.“
Die Aussage kam am Morgen danach Politisch veröffentlichte einen außerordentlichen Gutachtenentwurf von Richter Samuel Alito in einem anhängigen Abtreibungsfall, in dem er und andere Richter in der konservativen Mehrheit bereit zu sein schienen, die wegweisenden Fälle von Abtreibungsrechten aufzuheben Roe v. Wade (1973) und Geplante Elternschaft im Südosten von Pennsylvania gegen Casey (1992).
Eine Erklärung eines Sprechers des Obersten Gerichtshofs bestätigte, dass die durchgesickerte Meinung echt sei, betonte jedoch, dass es sich nicht um die endgültige Entscheidung des Gerichts handele, die möglicherweise erst im Juli ergangen sei. Der Sprecher betonte, dass sich die endgültige Position der Richter in dem anhängigen Fall, der ein 15-wöchiges Abtreibungsverbot in Mississippi betrifft, ändern könnte.
Verblüffte Rechtsbeobachter sagten das Leck, das ist praktisch beispiellos in der modernen Geschichte des obersten US-Gerichtshofskönnte das Vertrauen der Amerikaner in das Gericht schwer beschädigen – und das Vertrauen der Richter des Obersten Gerichtshofs ineinander.
„In dem Ausmaß, in dem dieser Verrat an den vertraulichen Informationen des Gerichts beabsichtigt war, die Integrität unserer Operationen zu untergraben, wird er keinen Erfolg haben“, schwor Chief Justice Roberts in seiner Erklärung. „Die Arbeit des Gerichts wird in keiner Weise beeinträchtigt.“
Roberts sagte, er habe dem Marschall des Gerichts befohlen, eine Untersuchung darüber einzuleiten, wer das Dokument möglicherweise durchgesickert ist.
„Wir beim Gericht sind gesegnet, eine Belegschaft zu haben – sowohl Festangestellte als auch Rechtsangestellte –, die der Institution gegenüber äußerst loyal und der Rechtsstaatlichkeit verpflichtet sind. Gerichtsangestellte haben eine beispielhafte und wichtige Tradition des Gerichts.“
„Dies war ein einzigartiger und ungeheuerlicher Bruch dieses Vertrauens, der einen Affront gegen das Gericht und die Gemeinschaft der hier arbeitenden öffentlichen Bediensteten darstellt“, sagte Roberts.