Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es am Donnerstag in zwei Fällen ab, den rechtlichen Schutz für Internet-Publisher zu überarbeiten, da Bedenken geäußert worden waren, dass die Gesetze für Online-Plattformen radikal geändert werden könnten.
Die beiden Fälle waren das erste Mal, dass sich das höchste Gericht der USA direkt zu Abschnitt 230 des Communications Decency Act äußerte, der Online-Plattformen vor rechtlicher Haftung für von ihren Nutzern gepostete Inhalte schützt.
Die einstimmige Entscheidung der Richter ist ein bedeutender Sieg für große Technologieunternehmen wie Google, Twitter und Facebook-Eigentümer Meta, die sich stark auf den durch Abschnitt 230 gewährten Schutz verlassen. Silicon Valley betrachtet das Gesetz seit langem als Grundlage für die Geschäftsmodelle vieler Internetunternehmen, die es ihnen ermöglichen, Benutzern das freie Posten auf ihren Websites zu ermöglichen, ohne Angst vor Haftung haben zu müssen, und gleichzeitig rechtlichen Schutz in Fällen zu bieten, in denen sie als Moderator eingreifen.
Die Debatte um Abschnitt 230 war politisch umstritten. Große Technologieunternehmen wurden in Washington mit einer Flut von Kritik konfrontiert. Republikaner behaupteten, sie hätten die Schutzmaßnahmen des Gesetzes genutzt, um rechte Stimmen zu „zensieren“, und Demokraten argumentierten, Abschnitt 230 habe Plattformen dabei geholfen, sich der Verantwortung für das Versäumnis, Fehlinformationen zu stoppen, zu entziehen.
Tech-Gruppen haben gewarnt, dass eine Abschwächung oder Entfernung dieser Schutzmaßnahmen sie dazu zwingen könnte, bei der Entfernung von Inhalten aktiver zu werden, da sie einer stärkeren rechtlichen Haftung ausgesetzt wären, wenn sie zulassen, dass potenziell schädliches Material auf ihren Websites verbleibt.
Die beiden Fälle gingen auf Klagen von Familienangehörigen von Opfern zurück, die bei Angriffen des IS ums Leben kamen. Sie behaupteten, Google und Twitter hätten die Terrorgruppe unterstützt, die die Plattformen der Unternehmen zur Verbreitung ihrer Inhalte nutzte.
Das Gericht entschied jedoch, dass die Kläger es versäumt hatten, den Schuldigen der Unternehmen nachzuweisen. „Die bloße Schaffung ihrer Medienplattformen durch die Angeklagten ist nicht strafbarer als die Schaffung von E-Mails, Mobiltelefonen oder des Internets im Allgemeinen“, schrieben sie in der Entscheidung im Twitter-Fall, die zusammen mit der im damit verbundenen Google-Fall veröffentlicht wurde.
„Unzählige Unternehmen, Wissenschaftler, Content-Ersteller und zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich uns in diesem Fall angeschlossen haben, werden durch dieses Ergebnis beruhigt sein“, sagte Halimah DeLaine Prado, General Counsel von Google, in einer Erklärung. „Wir werden unsere Arbeit fortsetzen, um die freie Meinungsäußerung im Internet zu schützen, schädliche Inhalte zu bekämpfen und Unternehmen und Urheber zu unterstützen, die vom Internet profitieren.“
Twitter reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar.
Im Fall „Twitter vs. Taamneh“, der auf einen tödlichen Isis-Angriff in einem Nachtclub in Istanbul im Jahr 2017 zurückgeht, beschuldigten die Angehörigen eines Opfers Twitter, Facebook und Google, die Terrorgruppe wissentlich unterstützt zu haben, indem sie ihre Unterstützer nicht daran gehindert haben, ihre Inhalte über ihre Websites zu teilen .
Im Fall Gonzalez vs. Google warfen die Angehörigen eines 23-jährigen amerikanischen Studenten, der 2015 bei einem IS-Angriff in Paris getötet wurde, Google vor, gegen US-Antiterrorgesetze verstoßen zu haben, indem es ISIS-Videos auf seiner YouTube-Plattform gehostet und Nutzern über Algorithmen verwandte Inhalte empfohlen habe. Sie argumentierten, Abschnitt 230 sei in Kraft getreten, bevor Algorithmen die Art und Weise, wie Online-Inhalte empfohlen und aufgenommen werden, grundlegend verändert hätten.
Das Gericht lehnte es jedoch ab, die Schuld auf das algorithmische System zu schieben, ein Sieg für Online-Plattformen, die davor gewarnt hatten, dass die Untergrabung von Algorithmen ihre Fähigkeit, Inhalte im Internet zu filtern und zu leiten, erheblich beeinträchtigen könnte.
„[D]Die Empfehlungsalgorithmen der Beklagten sind lediglich Teil der Infrastruktur, durch die alle Inhalte auf ihren Plattformen gefiltert werden“, schrieben die Richter in ihrer Twitter-Entscheidung. „Darüber hinaus wurden die Algorithmen als unabhängig von der Art des Inhalts dargestellt.“
Zusätzliche Berichterstattung von Hannah Murphy