Der Oberste Gerichtshof der USA hat ein verfassungsmäßiges Recht für Einzelpersonen anerkannt, Schusswaffen zur Selbstverteidigung in der Öffentlichkeit zu tragen, und ein Gesetz des Bundesstaates New York in einer Entscheidung niedergeschlagen, die inmitten einer angespannten Debatte über die Kontrolle von Waffen nach einer Reihe tödlicher Massenschießereien fällt.
Die 6-3-Entscheidung vom Donnerstag stellte fest, dass New Yorks Anforderung, dass eine Person einen „richtigen Grund“ nachweisen muss, um eine versteckte Waffe in der Öffentlichkeit zu tragen, verfassungswidrig sei.
Die Mehrheitsmeinung, die von Richter Clarence Thomas verfasst wurde und der sich die anderen fünf konservativen Richter des Gerichts anschlossen, sagte, dass das New Yorker Lizenzregime gegen die 2 Waffen halten und tragen“.
Die drei liberalen Richter des Gerichts widersprachen einem Gutachten von Stephen Breyer. Sie argumentierten, New York habe „ein vernünftiges Lizenzgesetz verabschiedet, um die verdeckte Beförderung von Handfeuerwaffen zu regulieren, um sie zu behalten [its people] sicher“ und warnte vor den „möglicherweise tödlichen Folgen“ der Mehrheitsmeinung.
Die Entscheidung wird Konsequenzen für eines der sozial und politisch spaltendsten Themen in den USA haben – Waffenkontrolle – in einem Land, das es systematisch versäumt hat, Waffengewalt einzudämmen.
Das Urteil schafft einen Präzedenzfall, der die Beschränkungen der Waffenlizenzierung in anderen Staaten anfälliger für rechtliche Anfechtungen machen könnte, sagten Experten. Die Mehrheitsmeinung listete den District of Columbia, Kalifornien, Hawaii, Maryland, Massachusetts und New Jersey mit ähnlichen Lizenzregelungen wie New York auf.
Jeffrey Fagan, Professor an der Columbia Law School, beschrieb die Mehrheitsmeinung als basierend auf einer „sehr weitreichenden“ und „nicht wirklich nachhaltigen“ Interpretation des 14. Zusatzartikels, der nach dem Bürgerkrieg erlassen wurde, um die Rechte neu emanzipierter Sklaven zu schützen .
Das „Machtgleichgewicht“ bei der Regulierung, wer Schusswaffen tragen darf, „verlagert sich jetzt von den Bundesstaaten auf die Bundesregierung und die Bundesgerichte“, sagte er und fügte hinzu, dass die Gerichte und Gesetzgeber der Bundesstaaten „etwas vorsichtig sein werden, was . . . Schaffung von Statuten, die das Tragen einschränken“, aus Angst, gekippt zu werden.
Das Urteil ergeht nach mehreren tödlichen Massenerschießungen, darunter der Angriff auf eine Grundschule in Uvalde, Texas, im vergangenen Monat, bei dem ein 18-jähriger Mann zwei Lehrer und 19 Schüler erschoss. Bei einer weiteren Massenerschießung in Buffalo, New York, wurde ein 18-jähriger weißer Rassist beschuldigt, zehn schwarze Käufer in einem örtlichen Supermarkt mit einem Sturmgewehr getötet zu haben.
Kathy Hochul, die demokratische Gouverneurin von New York, nannte das Urteil „absolut schockierend“ und versprach, dass der Staat „zurückschlagen“ werde.
Eric Adams, Bürgermeister der Stadt und ehemaliger Polizeikapitän, der die weit verbreitete Verfügbarkeit von Waffen für den Anstieg der Gewaltkriminalität verantwortlich gemacht hat, sagte in einer Erklärung: „Einfach ausgedrückt, dieses Urteil des Obersten Gerichtshofs wird die New Yorker einem weiteren Risiko von Waffengewalt aussetzen.“
New York City und Staatsbeamte bereiten sich seit Monaten auf das Urteil vom Donnerstag vor und versuchen, alternative Maßnahmen vorzubereiten, die die Beschränkungen für Schusswaffen aufrechterhalten und gleichzeitig eine rechtliche Prüfung bestehen würden. Doch ohne die Einzelheiten des Gerichtsurteils zu kennen, hat sich dies als schwierig erwiesen.
In ihren Bemerkungen schlug Hochul vor, dass der Staat Beschränkungen für sensible Orte einführen könnte, an denen versteckte Schusswaffen nicht getragen werden könnten, eine Schulung erfordern oder Unternehmen und Grundstückseigentümern mehr Befugnisse geben könnte, Waffen auf ihren Grundstücken zu verbieten. „Wir haben viele Ideen“, sagt sie.
Eine überparteiliche Gruppe von US-Senatoren erzielte Anfang dieses Monats eine vorläufige Einigung über Maßnahmen zur Waffenkontrolle, die zwar bescheiden sind, aber bei ihrer Verabschiedung zu den bedeutendsten Beschränkungen seit Jahrzehnten führen würden.
US-Präsident Joe Biden sagte in einer Erklärung, er sei „zutiefst enttäuscht“ von einem Urteil, das „sowohl dem gesunden Menschenverstand als auch der Verfassung widerspricht und uns alle zutiefst beunruhigen sollte“. Er forderte die Staaten auch auf, „weiterhin vernünftige Gesetze zu erlassen und durchzusetzen, um ihre Bürger und Gemeinden sicherer vor Waffengewalt zu machen“.
Einige Demokraten äußerten sich vernichtender über die Entscheidung. Dick Durbin, demokratischer Gesetzgeber aus Illinois, Vorsitzender des Justizausschusses des Senats, sagte, dies sei eine „Einladung zu mehr Waffentoten und Chaos in Amerikas Nachbarschaften“.
Zusätzliche Berichterstattung von James Politi in Washington