Der neue Eigentümer der Silicon Valley Bank „kämpft“ darum, seine beschädigte Marke zu reparieren, den Abfluss von Einlagen einzudämmen und zu verhindern, dass Dutzende weitere Banker kündigen, um sich Rivalen anzuschließen, während sie versucht, die im letzten Monat zusammengebrochene US-Technologiebank wieder aufzubauen, so einer ihrer Top-Manager.
„Wir stehen noch am Anfang, sie zu stabilisieren und wieder ins Geschäft zu bringen“, sagte Peter Bristow, der Präsident der in North Carolina ansässigen First Citizens, die SVB im März in einem wegweisenden Deal übernahm, der von den Bundesbehörden vermittelt wurde, gegenüber der Financial Times.
First Citizens wird den Namen SVB beibehalten und das Geschäft als separate Einheit seiner eigenen Bank führen, die über ein Netzwerk von mehr als 550 Filialen in den USA verfügt.
Es tut sich jedoch schwer, das Vertrauen und die Statur der SVB wiederherzustellen, deren Scheitern nach einer unglücklichen Wette auf Staatsanleihen mit langer Laufzeit eine Bankenkrise in den USA und Europa auslöste und voraussichtlich ein strengeres Regulierungssystem für die SVB einläuten wird Banken weltweit.
„[SVB] war über 30 Jahre lang die Bank Nummer eins in den Bereichen Technologie und Biowissenschaften, und plötzlich war das weg, also haben wir viel Zeit damit verbracht, den Menschen das Vertrauen zu geben, dass wir in der Bank sind und planen, das Modell, das sie haben, weiterzuführen liefen“, sagte Bristow.
Die SVB erlitt im März einen fatalen Bank Run, der dazu führte, dass sie von der Federal Deposit Insurance Corporation übernommen und dann verkauft wurde, was den größten US-Bankenzusammenbruch seit der Finanzkrise 2008 zur Folge hatte. Seitdem hat First Citizens versucht, den Kunden und Mitarbeitern der SVB zu versichern, dass es „business as usual“ sei – auch wenn viele laut Interviews mit Risikokapitalfirmen den Ausstieg ansteuern.
First Citizens, die größte familiengeführte Bank in den USA, verdoppelte ihr Vermögen auf 219 Milliarden Dollar, als sie die SVB kaufte, und machte sie von der 30. auf die 16. größte Bank in den USA.
Als Ostküstenbank mit wenig Venture-Capital-Erfahrung sind einige Investoren und Gründer aus dem Silicon Valley skeptisch, dass First Citizens der Tech-Start-up-Szene die gleiche kritische Infrastruktur zur Verfügung stellen wird. Die SVB war dafür bekannt, riskante Kredite an in Schwierigkeiten geratene Unternehmen zu vergeben, die auf jahrzehntelangem guten Willen mit ihren Risikokapitalgebern beruhten.
„Vieles von dem, was SVB tat – Veranstaltungen, Hypotheken, Risikokredite – machte wirtschaftlich keinen Sinn, es sei denn, man sah den gesamten Lebenszyklus der Beziehung“, sagte der Leiter einer Multimilliarden-Dollar-Venture-Firma. „Sie waren dazu in der Lage, weil sie jeden im Ökosystem kannten.“
Als Newcomer im Silicon Valley muss First Citizens zunächst entscheiden, ob es die gleichen tiefen Verbindungen zur Tech-Community wie SVB aufrechterhalten möchte, was es letztendlich mit einem hochkonzentrierten Kundenstamm zurückließ, der es anfällig für einen Lauf machte. Etwa 95 Prozent der Kundeneinlagen lagen über der Bundesversicherungsobergrenze von 250.000 US-Dollar.
Es muss die Banker von SVB dazu anregen, bei der Bank zu bleiben, um diese Beziehungen aufrechtzuerhalten, während Konkurrenten versuchen, sich in den Markt einzumischen, während ihre Gehaltspakete gleichzeitig von den lukrativen Aktienprämien von SVB befreit wurden. HSBC, das das britische Geschäft von SVB übernommen hat, hat diesen Monat 40 US-Banker von SVB abgeworben, während MUFG letzte Woche 20 Mitarbeiter eingestellt hat.
Es könnte sich als noch schwieriger erweisen, seine Kunden zu halten. Die SVB hat in den Wochen seit dem Bankrun am 9. März weitere Einlagen verloren. Offenlegungen von First Citizens gegenüber ihren Investoren zeigten, dass die SVB zum Zeitpunkt der Übernahme Einlagen in Höhe von 56 Mrd. USD hatte, etwa 134 Mrd. USD weniger als zu Beginn des Jahres.
„Wir sehen immer noch Abflüsse“, sagte Bristow und verwies auf die Auswirkungen der aufgestauten Nachfrage nach Abhebungen während eines zweiwöchigen Zeitraums, in dem die Bank von den Aufsichtsbehörden geschlossen wurde. „Ich muss zugeben, dass es einen Umbau braucht. . . aber wir sehen schon grüne Triebe.“
First Citizens versucht, SVB wieder aufzubauen, da Tech-Start-ups vor dem größten Wertverlust seit dem Platzen der Dotcom-Blase in den frühen 2000er Jahren stehen. Bisher hat das Management wenig Klarheit über die Strategie zur Bewältigung des Abschwungs gegeben und ist aufgrund der schnellen Übernahme in einem wochenlangen Due-Diligence-Prozess festgefahren.
Der Tech-Abschwung könnte First Citizens in eine schwierige Lage bringen, da es die Top-Tech-Investoren des Silicon Valley wieder in die Bank locken will.
Mehr als die Hälfte des Kreditbuchs von SVB in Höhe von 72 Mrd. USD bestand aus Finanzierungen für Risikokapitalgeber, die in Start-ups investierten. Sie verlieh auch Start-ups direkt Geld, nahm Aktienoptionsscheine in ihre Geschäfte und verlangte von ihnen, ausschließlich mit der SVB zu bankieren.
Bristow schlug vor, dass First Citizens die Kreditvergabe der SVB an Risikokapitalgeber und die von ihnen unterstützten Unternehmen erneut prüfen könnte. „So viel wie [venture lending] war ein Kerngrundsatz dessen, was SVB tat, war die Frage, ob es zu einer Klumpenbildung bei den Einlagen geführt hat, die Sie vielleicht nicht wollen?“ er sagte.
Nichtsdestotrotz war das Venture-Debt-Geschäft von SVB zu einem kritischen Bestandteil der Finanzinfrastruktur des Silicon Valley geworden. Wie ein Risikokapitalgeber es ausdrückte: „Wir brauchen SVB, um uns bei Unternehmen zu helfen, die Probleme haben.“
First Citizens wird seine Geschichte des Kaufs anderer Banken nutzen – in den letzten 15 Jahren hat es 15 von ihnen aus dem Besitz der FDIC übernommen – und später in diesem Monat mit der Integration der SVB in seine Geschäftstätigkeit beginnen. Der SVB-Deal ist jedoch der größte Buyout aller Zeiten und übertrifft bei weitem seinen 2-Milliarden-Dollar-Deal zum Kauf des Geschäftskreditgebers CIT Group für 2 Milliarden Dollar im Jahr 2020.
Ein Thema wird sein, die Führung von First Citizens mit der SVB-Kultur in Einklang zu bringen. SVB begann in den 1980er Jahren mit dem IT-Boom und wuchs mit dem Silicon Valley, wobei es Wert auf Empathie für klamme Kunden und eine Kultur legte, die den von ihr betreuten Start-ups sehr ähnlich war. First Citizens hingegen ist eine 125 Jahre alte Familiendynastie: Die Bank wird von einem Vorstand geleitet, dem der Vorstandsvorsitzende Frank Holding und seine Schwester, die stellvertretende Vorsitzende Hope Bryant, die dritte Holding-Generation, die für das Geschäft verantwortlich sind, angehören. Bristows Frau Claire ist ihre Schwester.
Bristow spielte Sorgen über einen möglichen Zusammenstoß herunter. „Kultur ist meine geringste Sorge“, sagte er. „Wir sind beide in erster Linie beziehungsbasiert.“
Risikokapitalgeber haben jedoch privat Zweifel geäußert, dass die neuen Eigentümer „SVB 2.0“ nachbauen können.
Letztendlich lagen die Probleme, die zum Zusammenbruch der SVB führten, in ihrem Bilanzrisikomanagement, nicht in ihrem Ehrgeiz, Tech- und Start-up-Banking zu erobern. Bristow glaubt, dass der ungewöhnliche Familienbesitz von First Citizens bedeutet, dass seine Führung wahrscheinlich nicht die gleichen Bilanzfehler machen wird wie das alte Management von SVB.
„Die Risikoaversion, die mit dem Besitz eines Großteils der Bank einhergeht . . . ist ein Wettbewerbsvorteil“, sagte er. „Das ist anders als bei extern verwalteten Banken [where] Manchmal können Perspektiven und Prioritäten aus dem Gleichgewicht geraten.“