Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Das Einwanderungsmanagement reicher Länder bedient sich seit langem einer Irreführung, auf die ein Bühnenmagier stolz wäre. Seit Jahrzehnten sind Regierungen in den USA und Westeuropa – insbesondere im Vereinigten Königreich – gegenüber kleinen Gruppen von Migranten, in der Regel Asylsuchenden, performativ feindselig eingestellt. Aber dadurch wurde still und leise ein Vorwand geschaffen, um eine große Zahl von Wirtschaftsflüchtlingen aufzunehmen, was nativistischen Wählern im Prinzip das gab, was sie wollten, und arbeitnehmerhungrigen Unternehmen, was sie in der Praxis brauchten.
Diese organisierte Heuchelei scheint bisher gehalten zu haben. Doch die öffentliche Geduld mit dieser Doppeldelikt könnte zu Ende gehen.
Wie der niederländische Wissenschaftler Hein de Haas in einem erklärt aufschlussreiches neues Buch Beim Thema Migration stehen Regierungen vor einem Trilemma. Sie können nicht gleichzeitig die wirtschaftliche Offenheit wahren, die Menschenrechte von Ausländern respektieren und die einwanderungsfeindlichen Präferenzen ihrer eigenen Bürger erfüllen.
„Einer der drei muss gehen“, sagt de Haas. „Die attraktivste Option für Politiker besteht darin, vorzuschlagen, dass sie die Einwanderung durch mutige politische Effekthascherei unterdrücken, die die wahre Natur der Einwanderungspolitik verschleiert.“
Das Vereinigte Königreich wendet diesen Trick seit mehr als 20 Jahren an. In den frühen 2000er Jahren, als die Einwanderung bereits zunahm, Tony Blairs Regierung von der traditionellen britischen Haltung der Netto-Null-Einwanderung zur „gesteuerten Migration“ und würdigte ausdrücklich den Beitrag von Migranten zum Wirtschaftswachstum.
Doch damit einher ging ein demonstratives Vorgehen gegen Asylbewerber und eine Verschärfung der Grenzkontrollen. Vor einigen Wochen veröffentlichte Regierungspapiere zeigten, dass die Blair-Regierung Maßnahmen wie die Eröffnung von Flüchtlingslagern auf der schottischen Insel Mull oder den Falklandinseln und, was außergewöhnlich ist, möglicherweise die Aufhebung der Europäischen Menschenrechtskonvention erwägt.
In der Tat, Pragmatismus und die unfähige Bürokratie des britischen Innenministeriums, das Zehntausende verloren hat Anträge von Asylbewerbernbedeutete für viele ein Bleiberecht. Diese Massenregulierungsübung wurde größtenteils von Theresa May, der konservativen Innenministerin von 2010 bis 2016, in ihrer Freizeit vom sinnlosen Theater des Abschickens fortgeführt Migranten fahren in Lieferwagen nach Hause ziellos durch die Straßen Londons zu fahren.
Die Brexit-Kampagne beim Referendum 2016 konzentrierte sich auf die Einschränkung der Rechte von Ausländern, nach Großbritannien zu kommen. Boris Johnson, der Brexit-Befürworter, der ab 2019 Premierminister wurde, heckte einen absurden Plan aus, um Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, damit sie dort möglicherweise untergebracht werden können. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies ein weiterer Vorwand war, da Johnson auch die Visabeschränkungen für internationale Studierende und Gesundheitspersonal lockerte. Die Einwanderung nach Großbritannien nahm zu, selbst wenn man die einmaligen Effekte der Aufnahme einer großen Zahl von Ukrainern und Hongkongern aus humanitären Gründen berücksichtigte.
In ähnlicher Weise ließen die USA während der Präsidentschaft von Donald Trump vor dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie eine große Zahl von Menschen ein, obwohl dieser plante, Migranten aus muslimischen Ländern zu blockieren und an der Grenze zu Mexiko eine „schöne Mauer“ zu errichten.
Unterdessen haben die EU gemeinsam und Italien im Jahr 2017 einzeln Vereinbarungen mit Libyen getroffen, um Asylsuchende in Internierungslager zurückzuschicken Insassen werden vergewaltigt und gefoltert – eine weitaus abstoßendere Politik als alles, was Großbritannien oder Trump jemals umgesetzt haben. Und doch hielt die Gesamteinwanderung in die Union auf einem erhöhten Niveau an, selbst nachdem der Anstieg der Asylsuchenden aus Syrien und anderen Ländern während der Migrationskrise 2015 nachgelassen hatte.
De Haas sagt, dass Regierungen, die es ernst meinen mit der Abschreckung irregulärer Einwanderung, weniger für die Inszenierung der Grenzsicherung und mehr dafür ausgeben würden, illegale Einwanderer in der Arbeitswelt zu finden und abzuschieben. Die US-Einwanderungs- und Zollbehörde, die für ihre strenge Grenzpolitik berüchtigt ist, gibt nur ein Achtel ihres Budgets für Ermittlungen zum inländischen Heimatschutz aus. Seit 1986, als die Beschäftigung von Einwanderern ohne Papiere als Straftat eingestuft wurde, gab es im Allgemeinen nur 15 bis 20 Strafverfolgungen pro Jahr mit lächerlichen Geldstrafen zwischen 583 und 4.667 US-Dollar. In Europa herrscht ein ähnlicher Mangel an Durchsetzung.
Aber haben einige Wähler und Gesetzgeber den Taschenspielertrick endlich bemerkt? Im Vereinigten Königreich hat Rishi Sunak, Johnsons Nachfolger als konservativer Premierminister, erfolglos weiterhin versucht, den äußerst unpraktischen Ruanda-Plan umzusetzen. Sein Scheitern hat bei vielen konservativen Abgeordneten eine einwanderungsfeindliche Stimmung geschürt.
Nach dem Brexit kam es in seiner Partei zu einer Säuberung wirtschaftsfreundlicher, gemäßigter Mitte-Rechts-Typen, so dass zu wenige Abgeordnete sich gegen die nativistischen Ideologen zur Wehr setzten. Sunak war gezwungen, Letzteres zu beschwichtigen, indem er verschiedene wirtschaftlich schädliche Schritte unternahm, darunter die Anhebung der Gehaltsschwelle für Familienvisa und die Verhinderung der Mitnahme von Verwandten durch ausländische Studenten nach Großbritannien, obwohl Großbritannien enorme Exporteinnahmen aus der Hochschulbildung erzielt.
In der EU spielen Staats- und Regierungschefs wie Italiens rechtspopulistische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, die 2022 mit einer Welle einwanderungsfeindlicher Rhetorik ins Amt kam, immer noch das alte Doppelspiel. Ihre Regierung hat humanitäre Gruppen daran gehindert, Migranten im Mittelmeer zu retten, und gleichzeitig fast eine halbe Million Arbeitserlaubnisse für Nicht-EU-Einwanderer ausgestellt.
Die EU kollektiv, was fürchtet den globalen Wettbewerb zu verlieren für hochproduktive Arbeitskräfte, versucht in ähnlicher Weise, qualifizierte Nicht-EU-Migranten mit einem „„Talent Pool“-Programm treffend den Spitznamen „Tinder für Jobs“ erhalten. Doch in den Umfragen vor den Europawahlen in diesem Jahr steht eine Welle vehementer Einwanderungsgegner hoch im Kurs. Wenn Trump im Jahr 2024 wiedergewählt wird, werden seine abstoßenden Äußerungen über Einwanderer ohne Papiere, die Amerikas Blut vergiften, auch die Erwartung eines allgemeinen Vorgehens wecken.
Vielleicht ist gerade im Vereinigten Königreich das Spiel „hart gegenüber Flüchtlingen und sanft gegenüber Arbeitern“ angesagt. Das Publikum hat den Trick herausgefunden und belästigt den Zauberer. Aber wenn die Alternative darin besteht, das Risiko einzugehen, tatsächlich ehrlich zu den Wählern zu sein, könnten Regierungen denken, dass es sich lohnt, den bewährten Trick noch einmal auszuprobieren.