Das erste, was auffällt, ist die Farbe Schwarz. In Sadr City, am Stadtrand von Bagdad, flattern schwarze Fahnen und schwarze Transparente. Geistliche tragen fromme schwarze Gewänder. Das Schwarz symbolisiert die Trauer der schiitischen Muslime im August dieses Jahres um den Tod von Imam Hussein vor anderthalb Jahrtausenden.
In einer der staubigen Straßen des Slums trifft man die Familie Fayadh, ebenfalls ganz in Schwarz gekleidet. Nicht wegen des Imams, sondern weil einer ihrer Söhne am vergangenen Montag bei Schießereien im Zentrum von Bagdad getötet wurde. Der Vater des Hauses, Jaber Fayadh (72), trauert seit drei Tagen. Er wischt sich die Augen trocken und sagt: „Warum sollte jemand unsere Kinder töten?“
Die Familie schwört, dass ihr 48-jähriger Sohn unbewaffnet war. Er war nur gekommen, um zu demonstrieren. Niemand muss lange über die Schuldfrage nachdenken, auch wenn so kurz nach den Ereignissen keine Ermittlungen durchgeführt wurden. „Wir wissen, dass der Schütze ein Iraner war“, sagt der Vater, der auf einem Teppich im Empfangsbereich sitzt. „Kein Iraker würde auf seine Landsleute schießen.“
Andere Familienmitglieder werden nuancieren, dass es nicht um Iraner ging, sondern um pro-iranische Milizen, aber das ist derzeit ein nachträglicher Gedanke in Sadr City. Die Stimmung im Land ist aufgeladen: Vor mehr als zehn Monaten durften die Bürger bei Parlamentswahlen abstimmen, aber das führte nicht zu einem Kabinett. Der Mann, der an die Spitze kam, der Politiker und Geistliche Muqtada al-Sadr, weigert sich, die Macht mit den anderen schiitischen Parteien zu teilen. Das Ergebnis ist eine lähmende Pattsituation, die jederzeit in Gewalt umschlagen kann.
östlicher Nachbar
So auch Anfang dieser Woche, als bei bewaffneten Zusammenstößen zwischen den schiitischen Fraktionen (Schiiten stellen mit mehr als 60 Prozent die größte religiöse Gruppe im Land) mindestens 34 Menschen getötet wurden. Zwischen ihren Anführern tobt seit Monaten ein erbitterter Machtkampf. Neben vulgärem Einfluss, Jobs und Geldflüssen geht es auch um Geopolitik: Wie soll sich das Land zu seinem mächtigen östlichen Nachbarn Iran verhalten?
Wenn Sie diese Frage in Sadr City stellen, kommt die Antwort aus dem Repertoire von Muqtada al-Sadr, dem Mann, nach dessen Vater das Viertel benannt wurde. Sadr ist ein Nationalist. Er will mehr Distanz zum Iran und sagt, er strebe eine Regierung an, die weder „westlich“ (sprich: pro-Amerika) noch „östlich“ (pro-Iran) orientiert sei. Ein Führer seiner Bewegung forderte diese Woche Teheran auf, seine „Kamele“ zurückzuhalten, die auf die pro-iranischen Parteien abzielen.
„Wir wollen ein starkes und stabiles Land“, sagte Ammar Fayadh, der 42-jährige Bruder des Toten und überzeugter Sadr-Anhänger. „Ein Land, das von Irakern regiert wird, nicht von Außenstehenden.“ Es ist ein Gefühl, das weiter verbreitet ist, und nicht nur in Sadr City. Vor drei Jahren erlebte der Irak eine der größten Protestwellen seit Jahren, im ganzen Land waren Parolen zu hören: gegen Korruption, gegen den Iran. Studenten protestierten gegen die Errichtung von Statuen für iranische Armeekommandanten. Das iranische Konsulat in der Stadt Basra ging in Flammen auf.
„Nurid watan“, lautete der Slogan: Wir wollen eine Heimat. Fast zwanzig Jahre nach der US-Invasion (2003) sind die Iraker es leid, als Schachfiguren in einem Spiel zwischen Supermächten zu dienen. Vor allem der Iran konnte das nach der amerikanischen Besatzung entstandene Machtvakuum für sich nutzen. Die Protestbewegung bot Hoffnung, wurde aber schließlich von Sadr für seine eigenen Zwecke entführt. Pro-iranische Milizen schlugen die Bewegung gewaltsam nieder.
Gründer
Wenn Sie Sadr City betreten, sehen Sie eine lebensgroße Reklametafel eines Mannes mit einem beeindruckenden weißen Bart entlang der Straße. Spitzname: Der weiße Löwe. Es ist der Vater von Muqtada, Mohammed Sadiq al-Sadr, dem Gründer der Bewegung. Sogar zu seiner Zeit, als der Diktator (und Sunnit) Saddam Hussein an der Macht war, war der Iran ein spaltendes Thema. Der schiitische Widerstand gegen Saddam war gespalten: Einige suchten Schutz bei den Ayatollahs in Teheran, während die Sadristen zu Hause weiterhin Gebetsgottesdienste für Hunderttausende verarmter Schiiten organisierten. Als die Bewegung zu bedrohlich wurde, ließ Saddam den alten Sadr 1999 ermorden.
Zu Hause bei Hossameldin al-Soudani (51) zeigt sich, dass diese Lücke bis heute anhält. „Als Sadristen sind wir eine Familie, mit den Verstorbenen sayyid Sadiq als Familienvater“, sagt er. „Wir sind nur dem Irak gegenüber loyal. Das gilt nicht für die anderen. Sie haben nicht dieses Zugehörigkeitsgefühl.‘
„Sie“ sind die pro-iranischen Fraktionen, die sich locker um zwei Anführer gruppieren. Der eine ist Nouri al-Maliki (einst Exilant im Iran), Premierminister zwischen 2006 und 2014. Der andere ist Qais Hasan al-Khazali, Frontmann der paramilitärischen Asa’ib Ahl al-Haq („Liga der Gerechten“), die auf der Liste der Terrororganisationen in Amerika steht und von den Iranern ausgebildet wurde. Al-Khazali und Sadr marschierten einst gemeinsam gegen den amerikanischen Besatzer, aber diese Zusammenarbeit endete, als iranisches Geld ins Spiel kam. Die schiitische Front zersplitterte.
Im Schneidersitz sitzend, lässt al-Soudani seine schwarzen Gebetsperlen durch seine Finger gleiten. Er erzählt von einer Busenfreundin, mit der er viele Jahre verbracht hat. Eines Tages sagte der Freund: Ich empfinde etwas für Asa’ib. „Er wurde von Geld und schönen Autos verführt“, sagt al-Soudani niedergeschlagen. Ihre Freundschaft war vorbei. „Am Anfang war ich traurig, aber nach den Kämpfen dieser Woche empfinde ich keine Reue mehr.“
Die Zeile
Schiitische Familien werden zunehmend auseinandergerissen. Sadristen schreiben auf Facebook: Wenn Sie zu den anderen gehören, möchte ich, dass Sie mich entfreunden. Al-Soudani selbst gehört einem Stamm an, der bis in die frühen Tage des Islam zurückreicht. Der Stamm ist geteilt. Als kürzlich ein prominenter Stammesangehöriger aus der Pro-Iran-Ecke zum Ministerpräsidenten des Irak ernannt wurde, löste das im eigenen Kreis einen Streit aus: erst mit Worten, dann mit Waffen. Die Möglichkeit eines neuen Bürgerkriegs hängt wie eine dunkle Wolke über dem Land. Oder nicht? Al-Soudani lakonisch: „Wir lassen uns jetzt in Ruhe. Unsere Wege werden sich nicht mehr kreuzen.“
Seit den Parlamentswahlen sind fruchtlose Monate vergangen. Keine der Parteien wagt einen Dialog, und Sadrs Forderung (Neuwahlen) wird von den anderen mit einem harten Nein beantwortet. Die Kämpfe Anfang dieser Woche werden als Vorbote dessen gesehen, wozu die Sadristen in der Lage sind, sich durchzusetzen. Es war Sadr, der 24 Stunden lang die volle Kontrolle hatte, nicht die Armee oder der scheidende Premierminister. So schnell wie die Gewalt begann, stoppte Sadr sie. Er hat seine Anhänger an einer Schnur.
Das macht ihn zum unberechenbarsten Mann des Landes, einschließlich des Iran. Er kann auf das Nachbarland einschlagen, hat dort aber gleichzeitig eigene Kontakte. Der Irak ist wirtschaftlich stark vom Land abhängig. „Als Populist hat Sadr vor allem deshalb die anti-iranische Karte gezogen, weil er bemerkt hat, dass diese Stimmung in der Bevölkerung lebendig ist“, sagt Marsin Alshamary, Irak-Forscher an der Harvard Kennedy School. Seine Ansichten können sich wie ein Blatt an einem Baum drehen.
Beileid
Die Familie Fayadh wird von Männern in dreiteiligen Anzügen besucht. Es ist eine Delegation, die von einem hochrangigen Sadristen, dem Generalsekretär des Parlaments, geleitet wird. Er ist gekommen, um sein Beileid auszusprechen, wird aber beschuldigt, dass es immer noch keine neue Regierung gibt. Wie ist das möglich? „Unsere Feinde wollen uns schwach halten“, lautet seine Antwort. Und an die Familie: ‚Möge Gott Ihnen Geduld und Erleuchtung schenken.‘ Die Männer gehen wieder.
Ammar Fayadh ist stolz auf seinen Bruder, weil er für seine Prinzipien gestorben ist. Er würde es ohne zu zögern tun. „Muqtada weiß, was gut für uns ist.“ Als Hommage hat er ein Porträt seines Bruders an die Wand gehängt. Es hängt zwischen dem von Sadr Senior und Junior.