Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Der Autor ist Redakteur bei FT
Es fiel Joe Biden zu, die privaten Ängste vieler europäischer Staats- und Regierungschefs öffentlich zu artikulieren. Die nationale Wut, bemerkte der US-Präsident nach Gesprächen mit Benjamin Netanjahu in Tel Aviv, sei völlig berechtigt, aber Israel sollte nicht den Fehler der Amerikaner nach dem 11. September wiederholen, indem es zuließ, dass Emotionen die Reaktion bestimmen.
Das Entsetzen der Europäer über die Gräueltaten der Hamas im Süden Israels am 7. Oktober ist ungeschminkt. Auch der Deutsche Olaf Scholz und der Brite Rishi Sunak reisten nach Israel, um ihre Solidarität mit Netanyahu zu zeigen. Doch der steigende Tribut an palästinensische Zivilisten – viele, wie die Opfer der Hamas, Kinder –, der durch die israelischen Bombenangriffe verursacht wurde, hat zu öffentlicher Verurteilung und privater Bestürzung geführt.
Alle sind sich einig, dass Israel das Recht hat, sich zu verteidigen. Die Hamas muss die Geiseln freilassen, die sie nach Gaza gebracht hat. Aber die Stärke und das Ausmaß der israelischen Vergeltung? Wann führt die Entschlossenheit, die Hamas zu „zerstören“, zu wahlloser Gewalt gegen die gefangenen Palästinenser?
Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs ihren Erklärungen der unerschütterlichen Unterstützung Israels ein Kodizill hinzufügen, in dem sie sagen, dass es sein Bestes tun muss, um zivile Opfer zu vermeiden, geben sie kaum einen Hinweis darauf, wo die Grenze zwischen lebenswichtiger Selbstverteidigung und skrupelloser Rache verläuft. Als Russland die Energieversorgung ukrainischer Städte einstellt, werden Moskau Kriegsverbrechen vorgeworfen. Israel hat die Wasser-, Treibstoff- und Stromverbindungen mit Gaza gekappt.
Der Solidarität mit Israel steht ein Kaleidoskop von Ängsten gegenüber, die auf eher egoistischen Impulsen beruhen. Eine große Sorge besteht darin, dass der Krieg der Funke für einen größeren regionalen Flächenbrand sein könnte – mit unvermeidlichen Ausstrahlungseffekten in Europa. Iran, als Zahlmeister der Hamas und der Hisbollah im Libanon, wägt seine Optionen ab. Netanjahu hat kaum ein Geheimnis daraus gemacht, dass er die USA in eine militärische Konfrontation verwickeln will, um die nuklearen Ambitionen Teherans zu zerstören.
Der Chef des britischen Geheimdienstes MI5, Ken McCallum, warnt davor, dass der Konflikt ein Katalysator für islamistischen Terrorismus sein könnte. Andere unter den Gespenstern befürchten, dass der Krieg gleichzeitig Antisemitismus und Islamophobie schürt.
Große Straßendemonstrationen in europäischen Städten, die Zurückhaltung Israels fordern, deuten auf die wachsende Unzufriedenheit unter der muslimischen Bevölkerung des Kontinents hin.
Eine neue Flüchtlingswelle wäre ein Geschenk an Rechtspopulisten. Und – an diesem Punkt sind es die Diplomaten, die sich Sorgen machen – was ist mit den Bemühungen Europas, vom sogenannten globalen Süden Unterstützung gegen die russische Aggression in der Ukraine zu gewinnen, wenn die Unterstützung für Israel zu Gleichgültigkeit gegenüber dem Schicksal der Palästinenser führt? Je länger Gaza belagert und bombardiert wird, desto schwieriger wird es, den Vorwürfen der Doppelmoral entgegenzuwirken.
Nirgendwo sind diese Belastungen und Spannungen stärker zu spüren als in Deutschland, wo die Unterstützung für den Staat Israel durch den Holocaust zementiert wird. Deutschland, so hört man immer wieder Kommunalpolitiker, kann die Fakten der Geschichte nie vergessen. In Berlin spiegelt sich die Angst in den Gesichtsausdrücken der politischen Entscheidungsträger wider, die gefragt werden, ob die deutsche Schuld einen Blankoscheck für Netanyahus Rachefeldzug ausgestellt hat.
Es gibt auch konkurrierende politische Strömungen. Der Zweite Weltkrieg hinterließ in Deutschland einen weiteren Impuls – das Streben nach Humanität und Konfliktlösung. Da die Zahl der Opfer in Gaza zunimmt, wird es schwierig sein, dies zu verwerfen. Eine beträchtliche Anzahl deutscher Bürger bekennt sich zu ihrer muslimischen Abstammung. Erst vor acht Jahren kamen Hunderttausende aus Syrien an. Auf der anderen Seite des Zauns ist die rechtsextreme Alternative für Deutschland auf dem Vormarsch und sucht nach Möglichkeiten, die Flammen der Fremdenfeindlichkeit zu schüren.
Die tiefe Wahrheit, die diesen aufeinanderprallenden Ängsten zugrunde liegt, ist, dass Europa machtlos ist. Einst konnten europäische Regierungen behaupten, Akteure im Nahen Osten zu sein. Die Erklärung von Venedig von 1980 beschleunigte die Anerkennung des palästinensischen Rechts auf Eigenstaatlichkeit. Wenn die USA danach die Führung übernahmen, hatte Europa eine Stimme und Einfluss auf die Gestaltung der Ereignisse.
Das Scheitern des Oslo-Abkommens und der „Roadmap“ für einen palästinensischen Staat von 2003 markierten einen Wendepunkt. Und seit 2009 versucht Netanjahu, alle Aussichten auf eine Zwei-Staaten-Lösung durch den Ausbau der Siedlungen im besetzten Westjordanland zunichtezumachen. Die Duldung seiner zerstörerischen Taktik durch die Amerikaner und Araber hat dazu geführt, dass Europa ins Abseits gedrängt wurde. Europas Regierungen haben sich der Illusion hingegeben, dass Palästinenser von Siedlern in die Ecken des Westjordanlandes gedrängt und im Gazastreifen festgehalten werden könnten, solange weiterhin Hilfe floss.
Wie sich herausstellte, machte Netanyahus Selbstgefälligkeit Israel verwundbar. Die Mauern und Zäune vermittelten nur die Illusion von Sicherheit. Und trotz all seiner aktuellen Rhetorik über die Zerstörung der Hamas gibt es immer noch keinen militärischen Weg zum Frieden. Anders als die Gebäude in Gaza kann das palästinensische Streben nach Eigenstaatlichkeit nicht in Schutt und Asche gelegt werden. Die langfristige Sicherheit Israels erfordert, dass es sich wieder auf den Weg zu einer politischen Lösung begibt. Damit hatten die Europäer recht. Schade ist, dass sie nicht den Mut hatten, ihre Überzeugungen zu vertreten.