Der Körper der Frau steht aufgrund unserer aktuellen Abtreibungsgesetzgebung immer noch unter Vormundschaft

Progressive Zeiten gehen immer mit konservativem Widerstand einher. Im Jahr 1911 bewegten sich die Niederlande stetig in Richtung des allgemeinen Wahlrechts, doch sowohl Homosexualität als auch Abtreibung landeten in unserem Strafrecht. Ebenfalls 1976 versuchte Premierminister Dries van Agt (CDA), die Abtreibungsklinik Bloemenhove zu schließen, während die PvdA-Abgeordneten Jan Lamberts und Hein Roethof bereits 1970 einen Gesetzentwurf vorlegten, der Abtreibungen wieder legal zugänglich machen sollte.

Neben Els Veder-Smit vom VVD erkannten weitere Kammerfrauen die Notwendigkeit einer guten Regelung und schlossen sich ab 1976 den Sozialdemokraten an. Es waren Dien Cornelissen (KVP), Hanske Evenhuis (CHU) und Hannie van Leeuwen (ARP), die die konfessionelle Schlüsselrolle bei der Schaffung des Schwangerschaftsabbruchgesetzes (Wafz) spielten.

Gruppenmitglieder

Bei Vorträgen im Land konfrontierte „Jet Fighter Hannie“ ihre Glaubensbrüder mit der Realität und fragte sie: „Glauben Sie, dass unser Herr die durchschnittliche römisch-katholische Frau so viel fruchtbarer gemacht hat als die durchschnittliche protestantische Frau?“ (Eigentlich verstehe ich es nicht) Evenhuis und Cornelissen gingen mit ihren männlichen Gruppenmitgliedern zu drei Abtreibungskliniken, um zu zeigen, wie vorsichtig sie waren.

Die Märchen, die Van Agt über Bloemenhove verbreitet hatte, wichen informativen Gesprächen mit den Ärzten, die die Arbeiten durchführten. Auf diese Weise boten die Kammerfrauen ihre eigene Alternative zum Boss-in-your-own-Feminismus an, hauptsächlich mit medizinischen Argumenten.

24 Wochen

Mit dem Kompromiss von 1981 blieb das Kernproblem jedoch bestehen. Nur wenige Bedingungen trennen Arzt und Ehefrau von der ständigen Bedrohung durch das Strafrecht. Die Staatsanwaltschaft muss immer noch eingeschaltet werden, wenn einfühlsame Ärzte unter Einbeziehung ihrer gesamten medizinischen Fachkompetenz entscheiden müssen, dass eine Schwangerschaft, die länger als 24 Wochen dauert, aufgrund schwerwiegender und trauriger Komplikationen abgebrochen werden muss.

Der Körper der Frau steht aufgrund unserer aktuellen Gesetzgebung immer noch unter Obhut. Während der Extremismus weltweit wieder auftaucht, sehen wir, wie diese Gruppe erneut die hart erkämpfte Selbstbestimmung von Frauen angreift. Cornelissen, Evenhuis und Van Leeuwen wären entsetzt.

Legaler Stock

Wir sehen, dass Abtreibungen in Ländern wie Kanada, in denen Abtreibung keine Straftat ist, viel seltener vorkommen. Politiker religiöser Parteien sagen, sie wollen so wenig Abtreibungen wie möglich, versuchen dies aber mit dem derzeitigen juristischen Stab zu erreichen. Dennoch können Verhütungsmittel Frauen immer noch nicht hundertprozentig vor den Spermien ihrer männlichen Brüder schützen.

Darüber hinaus streben vor allem Frauen, die bereits eine vollständige Familie haben, nach dem Schlussstein der Abtreibung. Doch dieser Eckpfeiler der Gesellschaft wird im Parlament nicht mehr so ​​energisch vertreten wie in den 1970er-Jahren.

Politisches Erbe

Frauen wie Cornelissen, Evenhuis und Van Leeuwen waren großartige Politikerinnen. Ihre intelligenten Strategien bewiesen, wie sie es schafften, mit ihrem politischen Talent und ihrer Entschlossenheit mit Männern umzugehen. Es waren Frauen, die nicht den Mund hielten und das Wohlergehen der Frauen an die erste Stelle setzten. Indem sie sich Gehör verschafften, dienten sie ihren Anhängern und der Christdemokratie am besten.

Die aktuelle Generation von Parlamentariern aus CDA und CU sollte das politische Erbe dieser Helden nicht leugnen. Aufrichtige Nächstenliebe erfordert einen tief empfundenen Sinn für Menschlichkeit. Mit der Streichung der Abtreibung aus dem Strafrecht können diese Politiker ihrer Ideologie am besten gerecht werden und erneut danach streben, eine ehrenvolle Schlüsselrolle in unserer kollektiven Rechtsgeschichte zu spielen.