Der globale Vorsitzende von EY sagte seinen 13.000 Partnern auf der ganzen Welt, dass sie ein „Recht“ hätten, über den Plan zur Aufspaltung der Firma abzustimmen, in einem Memo, das nur wenige Stunden nachdem der US-Chef der Firma es für „verfrüht“ erklärt hatte, zu sagen, ob der Deal gerettet werden könne .
Die konkurrierenden Botschaften verdeutlichten Spannungen zwischen dem globalen Netzwerk des Wirtschaftsprüfungsgiganten und der Führung in den USA, seiner größten Mitgliedsfirma, die den Anteil der Firma verringern will, der in ein neues eigenständiges Beratungsunternehmen ausgegliedert werden würde.
In einem Memo, das am späten Donnerstag verschickt wurde und von der Financial Times eingesehen wurde, sagte der globale Vorsitzende Carmine Di Sibio, dass „die kürzlich vorgeschlagenen Änderungen in einem fortgeschrittenen Stadium der Transaktionsplanung angekommen sind. Trotzdem arbeiten wir auf globaler Basis kooperativ und positiv zusammen, um alle erforderlichen Anpassungen vorzunehmen.“
Der als Project Everest bekannte Plan zur Aufspaltung wurde im vergangenen September von den führenden Politikern der Welt grundsätzlich vereinbart, wurde jedoch diesen Monat durcheinander gebracht, als Julie Boland, US-Vorsitzende von EY, eine „Pause“ in der Planungsarbeit ankündigte.
Jeder Deal müsste vom Exekutivkomitee der US-Firma genehmigt werden, bevor er von den Partnern im Land, das 40 Prozent des weltweiten Umsatzes von EY ausmacht, zur Abstimmung gebracht werden kann.
In einem direkten Appell an die Partner sagte Di Sibio, er glaube, dass über den Plan abgestimmt werden sollte.
„Auf globaler Basis zeigt unser Sentiment-Tracking, dass die Partner diese Transaktion mit überwältigender Mehrheit befürworten“, schrieb er. „Als Partner in teilnehmenden EY-Mitgliedsfirmen auf der ganzen Welt haben Sie meiner Meinung nach das Recht, darüber abzustimmen, ob Sie mit einer Transaktion fortfahren.“
Führende Politiker aus Großbritannien, Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum führten in den vergangenen zwei Wochen Gespräche mit den USA. Di Sibio hat für nächste Woche ein Update versprochen.
Am Donnerstag zuvor, in ihrem ersten öffentlichen Interview über das Projekt Everest, sagte Boland der Financial Times, es sei „verfrüht“, zu sagen, ob eine Einigung erzielt werden könne. „Ich denke, es war wahrscheinlich eine Fehlbezeichnung zu sagen, nur weil wir aus der Machbarkeit herausgekommen sind [planning, in September] alles war erledigt und abgestaubt“, sagte sie.
Die Einwände gegen Project Everest in den USA konzentrierten sich darauf, ob die auf Abschlussprüfungen ausgerichtete Seite des Geschäfts finanziell und operativ stark genug wäre, um weiterhin qualitativ hochwertige Dienstleistungen für Abschlussprüfungskunden zu erbringen. Die USA haben darauf gedrängt, dass nach der Aufspaltung mehr Steuer- und Transaktionsberatungspartner auf der Prüfungsseite bleiben und in Bereichen wie internationalen Steuern mit dem ausgegliederten Beratungsgeschäft konkurrieren können.
„Obwohl es der Vermögenswert ist, um den sich alle streiten, war die Steuerstimme intern ziemlich gedämpft“, sagte ein US-Steuerpartner. „Wir sind die Kinder in der Scheidung und der Richter fragt uns nicht, mit wem wir zusammenleben wollen.“