Das geht aus einer Nachricht in einer geschützten Facebook-Gruppe hervor. De Telegraaf wurde Zugang zur Buße gewährt. Spierings, derzeit Provinzialrat in Brabant, war von 2018 bis 2021 Vorsitzender des Nationalvorstands und verschwand im vergangenen Jahr plötzlich von der Bildfläche. In den vergangenen Wochen, nach dem MeToo-Aufruhr, stellten viele D66-Mitglieder intern ihr Verhalten als Parteivorsitzende in Frage. Immerhin hat man sich darauf geeinigt, eine interne Untersuchung von Bing in einen öffentlichen und einen vertraulichen Teil aufzuteilen. Der letzte Teil enthielt andere Informationen als der öffentliche Teil.
„Schwerer Druck“
Laut Spierings wurde enormer Druck auf sie ausgeübt, als Bing Berichte aus den Reihen der Partei untersuchte. Dieser Bericht wurde nur wenige Wochen vor den Parlamentswahlen 2021 veröffentlicht. „Es gab in der gesamten Partei den Wunsch, die Ergebnisse so schnell wie möglich zu veröffentlichen. Diesen Druck habe ich persönlich als sehr stark empfunden.“
Spierings beschloss, den Untersuchungsbericht ohne den vertraulichen Anhang an die Mitglieder zu senden. „Nachdem die Anwälte des Opfers auch mich aufgefordert hatten, ihre Privatsphäre zu gewährleisten, habe ich einer öffentlichen Anzeige und einer vertraulichen Anlage zugestimmt. Der Anhang war notwendig, um die Schlussfolgerungen des Berichts sorgfältig zu untermauern, widersprach aber auch meiner Auffassung von Transparenz. Transparenz, die ich schon immer an erste Stelle setzen wollte. Der Anhang war nur für den Präsidenten und den Vizepräsidenten bestimmt. Nicht für unsere politischen Vertreter. Unserer Parteivorsitzenden kann man in dieser Hinsicht keinen Vorwurf machen“, sagt sie.
„Im Nachhinein hätte ich der Veröffentlichung des Berichts nicht zustimmen sollen, ohne die vertrauliche Anlage zu kennen. Ich hätte hier selbst vorsichtig sein sollen.“
Kontakt zum Opfer
Spierings gibt an, dass das Opfer „eine schwere Zeit hatte, als der Fall 2015 gespielt wurde“. „Ich konnte nicht verhindern, dass ihr das alles noch einmal passiert und dass sie wieder aufgewühlt wird. Es tut mir leid und es tut mir auch weh. Außerdem hätte ich in meiner Amtszeit gerne mehr erreicht, was den Kulturwandel in der Partei betrifft“, sagt sie.
Die Ex-Vorsitzende berichtet, dass ihr – als im Dezember 2020 ein anonymer Blog veröffentlicht wurde, in dem über MeToo-Themen innerhalb von D66 geschrieben wurde – ihr „nichts aus der Vergangenheit bekannt“ gewesen sei. Sie hatte während ihrer Präsidentschaft Kontakt mit dem Opfer. „Sie erzählte mir, wie sehr die Ereignisse sie damals getroffen hatten. Ich sah, wie es sie wieder packte, auch wegen der Untersuchung. Ich dachte und denke, das ist schrecklich für sie. Darin lag das Dilemma. Transparenz und Offenheit auf der einen Seite und Schutz des Einzelnen auf der anderen Seite sind kaum miteinander vereinbar. Ein teuflisches Dilemma, mit dem ich während des gesamten Prozesses zu kämpfen hatte.“
Die Ex-Parteivorsitzende schreibt, auch sie habe erst kürzlich Kontakt zu dem Opfer gehabt, nachdem der vertrauliche Anhang veröffentlicht worden sei. „Es haben mehrere Gespräche stattgefunden. Eines der diskutierten Themen war die zusätzliche Berichterstattung im Zusammenhang mit der Schlussfolgerung im vertraulichen Anhang, dass ein regelwidriges Verhalten stattgefunden habe. Dies stand nicht im öffentlichen Bericht. Im Nachhinein hätte ich das mit der Frau klären sollen, um eine gemeinsame Lösung zu finden.“
Ausschluss von Drimmelen
Laut Spierings haben mehrere Mitglieder von D66 gefragt, warum der Parteiführer Frans van Drimmelen, der mutmaßlich regelwidriges Verhalten begangen hat, nicht schon früher ausgeschlossen wurde. In dem Wissen, dass tatsächlich ein ordnungswidriges Verhalten beobachtet wurde, wie aus der vertraulichen Anlage hervorgeht, hätte und hätte ich den Mann dringend bitten können und müssen, seine Mitgliedschaft zu kündigen, obwohl uns die Mittel fehlten, um dies durchzusetzen.“ Van Drimmelen hat sich letzte Woche – nach einer dringenden Bitte des aktuellen D66-Vorstands – entschieden, seine Mitgliedschaft zu kündigen.
Spierings geht durch den Staub und sagt, er habe „aufrichtig“ versucht, „gute Entscheidungen zu treffen“. „Es tut mir leid, dass ich das ein paar Mal nicht geschafft habe.“ Der ehemalige Vorsitzende hofft, dass D66 doch noch einen Kulturwandel erleben wird.
„Alle unsere neuen Gremien und Verfahren, so wertvoll sie auch sein mögen, werden unsere Parteikultur nicht schneller verändern“, sagt sie. „Wir kommen als Mensch und als Partei nicht weiter, wenn wir aufeinander zeigen. Wir müssen auf uns selbst schauen. Als Einzelperson, als ehemaliger Parteivorsitzender. Was hätte ich besser machen können, was kann ich daraus lernen. Niemand ist perfekt. Ich auch nicht. Neue Führung beginnt bei einem selbst.“