Richard de Mos hebt einen Finger an die Seiten des grün-gelben Doppeldeckers, der am Freitagnachmittag auf die Stufen des Rotterdamer Gerichts gestellt wurde – ein Hinweis auf die „Liste 1“, mit der er die Kommunalwahlen kontrollierte. Der Richard de Mos aus Fleisch und Blut steht verschwitzt aber erleichtert am Freitagnachmittag neben dem Bus, um mit seinen Anhängern seine wiedergewonnene Freiheit zu feiern.
Vorbei ist das „Schwert des Damokles“. Die „Geiselsituation“, die er und sein Parteikollege Rachid Guernaoui dreieinhalb Jahre lang ertragen mussten, nachdem die Polizei ihre Wohnungen durchsucht hatte, ist vorbei. Eine Party an diesem Abend sei daher ein Kinderspiel, sagt De Mos. „Obwohl wir vorsichtig sein müssen, denn bevor du dich versiehst, hast du eine weitere Klage auf deiner Hose.“
Das Rotterdamer Gericht spricht die beiden Politiker und ein paar Unternehmer aus Den Haag in allen Anklagepunkten von den schweren Vorwürfen frei, mit denen die Staatsanwaltschaft den Fall gegen sie manipuliert hatte. Von Bestechung könne keine Rede sein, hieß es im Urteil. Auch bei der sogenannten kriminellen Vereinigung, die De Mos, Guernaoui und die Parteisponsoren gebildet haben sollen, lässt das Gericht keinen Stein auf dem anderen.
De Mos wird also nicht die von der Staatsanwaltschaft geforderte 22-monatige bedingungslose Haftstrafe bekommen, sondern darf direkt wieder durch die Tür gehen. Dort warten Dutzende Unterstützer auf ihn und aus der grün-gelben Limousine, die De Mos im Januar zum Prozessauftakt abgesetzt hatte, dröhnt die Melodie der Gruppe De Mos/Hart für Den Haag.
„Freispruch bedeutet in den meisten Fällen, dass nicht festgestellt werden konnte, dass etwas passiert ist“, stellt sein Anwalt Peter Plasman fest. Aber in diesem Fall sagt der Richter: Es hat sich herausgestellt, dass es nicht passiert ist. Das macht dieses Urteil so besonders.“
Datei mit 15.000 Seiten
Für die Staatsanwaltschaft hätte die Ohrenwäsche kaum größer sein können. In den vergangenen drei Jahren hat sie eine Akte von 15.000 Seiten zusammengestellt, um zu beweisen, dass die wohlwollenden Dienste von De Mos und Guernaoui nicht weniger als erkaufter Einfluss auf das Rathaus von Den Haag waren.
In Apps hätten die befreundeten Unternehmer mit ihrer erworbenen Macht geprahlt: Sie hätten „die Party von De Mos nicht umsonst so groß gemacht“. De Mos habe „festgelegt, wer was bekommt“, argumentierte die Staatsanwaltschaft im Februar. „Und er hat das größte Stück für seine Freunde aufbewahrt.“
Doch als der Vorsitzende des Rotterdamer Gerichts, Jacco Janssen, am Freitagmorgen auf der Zuschauertribüne den De-Mos-Anhängern zunickt, stellt sich schnell heraus, dass sie den ausgetauschten Botschaften ein ganz anderes Gewicht beimessen. Ortsparteien ohne Mutterpartei existieren durch Spenden, betont er. In diesem Bereich gibt es keine klaren Finanzierungsregeln. „Und das Strafrecht ist keine Lösung für das Fehlen von Regeln.“
Das Gericht sieht es auch als logische Folge der Funktionsweise der Demokratie an, dass es Geldverleiher gibt, die versuchen, die lokale Politik zu beeinflussen. „Es ist kaum verwunderlich, dass Sie als Partei Standpunkte vertreten, die zu Ihren Anhängern passen. Und dieser Einfluss schließt auch eine Linie mit den Ratsherren ein, die dem Feuer nahe stehen.‘
Ob Erbpachtergänzung, Wohnungsbau in Den Haag oder die Nachtfreistellung für das Konferenzzentrum Opera (von der die Staatsanwaltschaft den verantwortlichen Gebrüdern Akyol Bestechung vorwirft): In allen Fällen wurde auch dem öffentlichen Interesse gedient. Obwohl Janssen es als „nicht ausgeschlossen“ bezeichnet, hat De Mos den Unternehmern tatsächlich einen exklusiven Vorteil verschafft, indem er im Rathaus kandidierte. Zum Beispiel, als er Druck auf einen Kollegen ausübte, ihm ein Projekt zu übertragen.
Ombudspolitik
Doch anders als die Staatsanwaltschaft sehen die Richter vor allem einen beseelten Politiker, der aus seinen Zielen keinen Hehl machte. Janssen hält die von ihm propagierte „Ombudspolitik“ für gut kontrollierbar, etwa durch den Gemeinderat. „Und Transparenz ist unvereinbar mit der verdeckten Natur der Bestechung.“
Wort für Wort wird die brüllende Anklageschrift der Staatsanwaltschaft immer weniger. Plasman wisse schon von Anfang an von Janssen, in welche Richtung es gehen werde, sagt er hinterher. Doch bei den beiden Hauptdarstellern dauert es nur, bis das erlösende V-Wort raus ist, danach schlagen sie sich sekundenlang blau auf die Schultern.
„Eine ganz dicke Aussage“, sagt Guernaoui (50) und zittert noch immer an den Beinen. „Ich wusste schon vor 3,5 Jahren, dass ich nichts falsch gemacht hatte. Aber niemand hat uns geglaubt, weil die Staatsanwaltschaft etwas ganz anderes gesagt hat.‘
Die Staatsanwaltschaft „ging mit geradem Bein vor“, glaubt Plasman, und „färbte“ den Fall, indem sie die Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung anklagte. Dass das Urteil diametral von der Strafe abweicht, findet Plasman „eine enorme Rüge für die Staatsanwaltschaft“.
„Für frei von allen Fehlern erklärt“
Neben dem grün-gelben Wahlkampfbus betont De Mos (46), dass Wiedergutmachung der einzig logische nächste Schritt sein kann, und zwar sofort. Drei der fünf Parteien im Den Haager Kollegium (D66, GroenLinks und die PvdA) haben sich wegen der laufenden strafrechtlichen Ermittlungen rundweg geweigert, mit seiner Partei zu verhandeln – die bei den letztjährigen Kommunalwahlen zur größten wurde.
Nun, da Groep De Mos/Hart für Den Haag für „frei von allen Makeln“ erklärt wurde, muss seine Partei „instant pede“ an das College in Den Haag zurückgeben. Nach den Maiferien will er mit dem Rest des Stadtrates über seinen Freispruch debattieren. „Wir wollen so schnell wie möglich dorthin zurückkehren, wo wir hingehören.“