Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Hochverschuldete Entwicklungsländer brauchen jedes Geld, das sie bekommen können, um ihre Klimawende und Anpassungsbedürfnisse zu unterstützen. Da auch fortgeschrittene Volkswirtschaften ihren Finanzierungszusagen im Rückstand sind, bieten marktbasierte Lösungen eine zusätzliche Finanzierungsquelle.
Emissionsgutschriften – ein handelbares Instrument, das man erhalten kann, wenn eine Tonne Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernt oder vermieden wird – waren schon immer vielversprechend. Mit der kohlenstoffbindenden Biodiversität im sogenannten globalen Süden verfügen die Entwicklungsländer über das Angebot, während westliche Regierungen und Unternehmen, die einen Ausgleich für ihre Emissionen anstreben, für die Nachfrage sorgen. Käufer leiten das Geld dann in ärmere Länder mit geringerem CO2-Fußabdruck und höherem Finanzierungsbedarf.
Doch was in der Theorie gut klingt, hat in der Praxis nicht gut funktioniert. Der weltweite Handel in freiwilligen Kohlenstoffmärkten (VCMs) im Wert von 2 Milliarden US-Dollar wurde durch Greenwashing-Vorwürfe in Mitleidenschaft gezogen, und die Preise sind seit ihren Höchstständen im letzten Jahr stark eingebrochen. Der Markt gilt als frei zugänglich, mit zweifelhaften Standards und eingeschränkter Transparenz. Der Preis für die Reparatur könnte enorm sein. Bloomberg NEF, ein Forschungsanbieter, sagt, dass der Offset-Markt mit den richtigen Regeln dies erreichen könnte 1 Billion US-Dollar erreichen.
Die Steigerung der Effektivität von durch Kredite finanzierten Projekten ist von entscheidender Bedeutung. Einige Initiativen wären ohne die Krediteinnahmen ohnehin umgesetzt worden. Andere, darunter Projekte zum Schutz der Wälder vor einer hypothetischen künftigen Abholzung oder zur vorzeitigen Abschaltung eines Kohlekraftwerks, sind konzeptionell fehlerhaft. Unabhängige Zertifizierungsstellen stehen in der Kritik, die Klimavorteile überzubewerten.
Auch die Auswirkungen auf die wirtschaftliche Entwicklung ärmerer Länder wurden in Frage gestellt. Reichere Länder haben einen Anreiz, Land mit CO2-Ausgleichspotenzial zu horten. Regierungen und lokale Gemeinden erhalten manchmal nur einen kleinen Teil des Umsatzes, aber auch private Makler erhalten einen stattlichen Anteil. Manche nennen es „Kohlenstoffkolonialismus“. Es kann auch verzerrte Anreize für Nationen schaffen, ihren CO2-Fußabdruck ebenfalls zu erhöhen, um neue Projekte zu generieren.
Artikel 6 Das Pariser Abkommen von 2015 ermöglicht es Ländern, Emissionsgutschriften zu handeln, um die in ihren national festgelegten Beiträgen festgelegten Emissionsreduktionsziele zu erreichen. Das System zielt zu Recht darauf ab, Doppelzählungen zu vermeiden, bei denen ein bilaterales Projekt von beiden Nationen als Gegenleistung zu ihrem Ziel angerechnet wird. Aber auch Initiativen im Rahmen des UN-System stellen keine Qualitätsgarantie dar. Auf der COP28 in Dubai werden noch Verhandlungen über die genauen Regeln und Vorschriften für Projekte geführt.
VCMs sind kein Allheilmittel. Sie dürfen Regierungen und Unternehmen nicht davon abhalten, ihre eigenen Emissionen direkt zu reduzieren. Angesichts ihres Finanzierungspotenzials sollten sie jedoch nicht aufgegeben werden, wie einige befürworten. Stattdessen ist ein konzertierterer Vorstoß zur Erhöhung ihrer Integrität unerlässlich.
Der Markt braucht einheitliche Regeln. Es ist wichtig, Doppelzählungen zu vermeiden und den Grundsatz der „Zusätzlichkeit“ – also der Nichtfinanzierung von Projekten, die ohnehin stattgefunden hätten – sicherzustellen. Die Projekte müssen zu einer dauerhaften Reduzierung der Emissionen führen, daher könnte ein größerer Schwerpunkt auf die Finanzierung der technologiebasierten CO2-Entfernung gelegt werden. Konsistente Rechnungslegungsstandards, die im Laufe der Zeit messen und überwachen, wie effektiv Initiativen Schadstoffe absorbieren, sind von entscheidender Bedeutung. Außerdem müssen die Einheimischen durch die Einnahmen genügend Aufwärtspotenzial erzielen, das sie in Nachhaltigkeitsbemühungen reinvestieren können. Es ist nicht einfach, sich auf die Einzelheiten zu einigen, doch die Vielzahl unabhängiger Kriterien untergräbt derzeit das Vertrauen in den Markt.
Das multilaterale Entwicklungsbanksystem könnte eine Rolle bei der Unterstützung des Marktes spielen, indem es mit UN-Experten zusammenarbeitet, um gemeinsame Rahmenwerke voranzutreiben. Es kann auch Transparenz in der institutionellen und finanziellen Infrastruktur schaffen, die den VCMs zugrunde liegt, indem beispielsweise die Entwicklung eines globalen Registers für Kredite unterstützt wird.
So wie sie jetzt sind, können VCMs die Fassade für Maßnahmen gegen den Klimawandel schaffen. Angesichts der enormen Defizite bei der Finanzierung des Klimaschutzes und der rapide steigenden Temperaturen wäre es töricht, nicht zu versuchen, sie zu beheben.