Der Weg zur Neuprogrammierung des Nationalen Aufbau- und Resilienzplans durch europäische Mittel ist sehr schmal. Die Bestätigung stammt aus einer Studie von Svimez, dem Verband für die Entwicklung Süditaliens, in der der Betrag geschätzt wird, der aus den Mitteln der Strukturfonds zurückgewonnen werden könnte, um die Interventionen des Pnrr zu decken, die größere Elemente von Kritikalität und Schwäche aufweisen.
Im Juli entzog der vom Minister für EU-Angelegenheiten, Süden, Kohäsion und PNRR – Raffaele Fitto – vorgelegte Revisionsvorschlag 15,9 Milliarden Euro aus dem Rahmen des Plans, von denen rund 13 Milliarden den Gemeinden gehörten, mit der Verpflichtung dazu Finden Sie in den Kohäsionstanks alternative Mittel, die nicht in die im Konjunkturprogramm vorgesehene Falle für 2026 geraten.
Begrenzte Kohärenz zwischen Pnrr-Projekten und Kohäsionsprogrammen
Die europäischen Mittel für die Programmplanung 2021–2027 beispielsweise würden uns drei weitere Jahre Spielraum verschaffen, da ihre Ausgabenfrist auf das Jahr 2029 festgelegt ist. Aber können sie vollständig für diesen Zweck genutzt werden? Die Svimez-Untersuchung, in der die Vorschriften der Europäischen Kommission zur Verwendung von EFRE- und ESF-Plus-Mitteln eingehend analysiert wurden, kommt zu einem sehr unvollständigen Ergebnis. Es könnten, ohne in eine komplizierte Verhandlung mit der EU-Kommission einzutreten, rund 8,2 Milliarden gezogen werden, davon die Hälfte – 4,1 Milliarden – für den Süden. Die Berechnung geht von einer genauen Grundlage aus, nämlich den 83 Interventionen, die im Lagebericht enthalten sind Die dem Parlament vorgelegte Umsetzung des PNRR weist die größten Schwächen und Kritikpunkte hinsichtlich der Möglichkeit auf, die Ziele des Plans zu erreichen. Svimez berücksichtigte daher die finanzielle Dimension dieser Projekte, ihre Kohärenz und Kompatibilität mit den strategischen Zielen und thematischen Konzentrationen, die in den europäischen Verordnungen und der Partnerschaftsvereinbarung vorgesehen sind, die den Rahmen für die gesamte italienische Programmierung für 2021-27 bildet. Dabei wurde berücksichtigt, dass der Hauptanteil der EFRE-Mittel (72 %) auf jeden Fall den weniger entwickelten Regionen zugewiesen wird, d homogene Verteilung im gesamten Staatsgebiet. Es zeigt sich, dass von den 83 kritischsten Interventionen des PNRR nur 29 mit der Architektur der europäischen Kohäsionsfonds im Einklang stehen und daher mit den EFRE- und ESF-plus-Programmen abgedeckt werden könnten. Insgesamt also 8,2 Milliarden. Es trifft auch zu, dass die regulatorischen Strengen immer noch eine vorherige Vereinbarung mit den für die Programme zuständigen Regionen erfordern würden.
Notwendig zur Änderung der Betriebsprogramme und der Partnerschaftsvereinbarung
Es gibt jedoch eine zweite Ebene, die mit größeren Schwierigkeiten erreicht werden könnte. Dabei handelt es sich um weitere 17 Interventionen mit Schwachstellen – 22,3 Milliarden, davon 10,5 Milliarden im Süden –, bei denen zwar die grundsätzliche Übereinstimmung mit den Zielen und Regelungen der europäischen Fonds gewahrt bleibt, aber mehr Maßnahmen erforderlich wären Tiefe, indem regionale Programme durch die Verschiebung von Ressourcen zwischen den verschiedenen strategischen Zielen geändert werden. Und nicht nur das: Es wäre höchstwahrscheinlich notwendig, die Programme noch einmal bei der EU-Kommission zu notifizieren und möglicherweise auch das gesamte Partnerschaftsabkommen, bei dem Brüssel in der Vergangenheit eine gewisse Starrheit an den Tag gelegt hat.
Es darf nicht übersehen werden, dass die Regierung mit dem Deckungsersatzmechanismus auch die Möglichkeit eines weiteren Kohäsionsinstruments in Betracht zieht. Es handelt sich um den Entwicklungs- und Kohäsionsfonds, der national und nicht europäisch ist. Aber auch in diesem Fall betont Svimez die Komplexität aufgrund der territorialen Bestimmungsbeschränkung, die eine Zuweisung von 80 % an die südlichen Regionen und 20 % an die Mitte-Nord-Region vorsieht. Ein Verteilungsschlüssel, der nur schwer mit der viel ausgewogeneren Verteilung von Pnrr-Projekten im Land in Einklang zu bringen ist, bei denen die Gefahr einer Absage besteht.