Großbritanniens Privatisierungsmodell für Energie und Wasser ist „kaputt“, so ein ehemaliger konservativer Regierungsberater, der eine Überarbeitung der Regulierungsbehörden der Sektoren gefordert hat.
Sir Dieter Helm, Professor für Wirtschaftspolitik an der Universität Oxford, sagte, Energie und Wasser seien „zu wichtig, um wie andere Güter behandelt zu werden, wie einige der Architekten des Privatisierungs-, Liberalisierungs- und Wettbewerbsparadigmas glaubten“.
„Es ist kein Zufall, dass sowohl das Wasser- als auch das Energieprivatisierungsmodell in ernsthafte Schwierigkeiten geraten sind. Nach mehr als 30 Jahren ist keine von beiden zweckdienlich. Ihre Aufsichtsbehörden auch nicht“, sagte er der Financial Times in einem Interview.
Als eine 80-prozentige Erhöhung der Energiepreisobergrenze letzte Woche einen öffentlichen Aufschrei über die steigenden Stromrechnungen auslöste, sagte Helm, dass sowohl der Wachhund für Energie, Ofgem, als auch für Wasser, Ofwat, durch neue weitreichende Regulierungsbehörden ersetzt werden sollten, die alle abdecken System.
Die Kommentare folgten auch auf Kritik an Wasserunternehmen, die eine unbekannte Menge Abwasser in Englands Flüsse und Meere gießen und Schlauchrohrverbote einführen, während sie während einer nationalen Dürre Wasser durch Lecks verschwenden.
Dieter Helm sagte, die Energie- und Wassersektoren seien anfällig für „Drehtür- und Schweinefasspolitik, die stark von Interessengruppen beeinflusst wird, mit einem Interesse an Komplexität, was der Traum eines Lobbyisten ist“ © John Cairns
Wasser und Energie im Vereinigten Königreich sollten „auf der Grundlage von Investitionen in die Vermögenswerte und Systeme und nicht auf der Grundlage von Finanztechnik und kurzfristigen Netzpreisobergrenzen“ gründlich überarbeitet werden, sagte Helm.
Sowohl der Energie- als auch der Wassersektor seien anfällig geworden für „Drehtür- und Schweinefasspolitik, die stark von Interessengruppen beeinflusst wird, mit einem Interesse an Komplexität, was der Traum eines Lobbyisten ist“, sagte Helm.
Dies habe zu den „unvermeidlichen Folgen einer schlechten Regulierung und schlechter Ergebnisse für die Kunden“ geführt, fügte er hinzu.
Seit 2010 ist die Regierung nach und nach zum Hauptabnehmer des gesamten Stroms geworden, sagte Helm, wobei fast alle neuen Generationen mit einem staatlich unterstützten Vertrag oder einer Subvention kommen, was das „exakte Gegenteil dessen ist, was die Privatisierungsarchitekten im Sinn hatten“.
Helm stellte das vorherrschende Narrativ in Frage, dass hohe Energiekosten allein die Folge steigender Gasgroßhandelspreise infolge des Krieges gegen die Ukraine seien. Obwohl Großbritannien nicht viel Gas direkt aus Russland importiert, gehört es zu den am stärksten betroffenen.
„Kunden, die mit hohen Rechnungen konfrontiert sind, zahlen zu viel, weil die Regierung es versäumt hat, den Markt zu reformieren“, sagte Helm, der den Energiekostenbericht 2017 für die Regierung geschrieben hat.
Eine Demonstration in London im Februar gegen die steigenden Lebenshaltungskosten © Chris J Ratcliffe/Getty Images
In Bezug auf Lösungen sagte er, der Strompreis sollte an die Produktionskosten gebunden sein und nicht immer an die Grenzkosten von Gas, die es vielen Erzeugern erneuerbarer Energien ermöglicht hätten, „übernatürliche Gewinne“ in Verbindung mit dem höheren Gaspreis zu erzielen ihre eigenen Kosten „haben sich um kein Jota verändert“.
Dies sei „ein ebenso unverdienter Glücksfall wie die Öl- und Gasproduzenten“, sagte er.
Obwohl die Regierung zusätzliche Windfall-Steuern für Erzeuger erneuerbarer und nuklearer Energie vorantreiben sollte, „würde man das nicht brauchen, wenn man ein ordentliches Steuerregime für die Nordsee oder einen Strommarkt hätte, der nach Kosten bepreist wird“, sagt er sagte. Viele dieser Maßnahmen seien „Pflaster auf ein gescheitertes Modell“, fügte Helm hinzu.
Das Vereinigte Königreich werde kurzfristig noch auf Gas angewiesen sein, sagte er wegen der Unterbrechung der Windenergie und der Tatsache, dass neue Technologien wie Batteriespeicher nicht in der Lage sein werden, mindestens ein Jahrzehnt auszugleichen.
Windkraft sei derzeit auch nicht unbedingt die günstigste Energieform, wenn man die Unterbrechungs- und Netzkosten hinzurechnet.
„Ofgem ist nicht das richtige Fahrzeug“, sagte Helm. „Energie braucht Systemregulierung, kein institutionelles Durcheinander mit Ofgem als Gesamtverantwortlicher.“
Im Wassersektor forderte der ehemalige Regierungsberater ein neues, auf Einzugsgebieten basierendes Regulierungssystem, das vom Hochwassermanagement über die Wasserversorgung bis hin zum Leckage- und Umweltschutz reichen würde.
Diese Stelle wäre im öffentlichen und nicht im privaten Sektor angesiedelt, würde aber Unabhängigkeit erhalten und ermutigt werden, Arbeiten im Wettbewerb auszuschreiben, da die meisten Wasserunternehmen bereits Arbeitskräfte untervergeben. „Wenn Sie das getan haben, ist es mir egal, ob sie verstaatlicht sind oder nicht“, sagte Helm.
Ofgem sagte: „Wir sind zuversichtlich, dass die Ofgem-Regulierung robust ist – sie bekämpft alle unlauteren Praktiken von Lieferanten und stellt den Verbraucherschutz in den Mittelpunkt unseres Handelns.“
Ofwat lehnte eine Stellungnahme ab.