Das Vereinigte Königreich erschwert es russischen Oligarchen, ihre Gegner zu verfolgen, indem es seine Sanktionen verschärft. Befürworter der Meinungsfreiheit sagen jedoch, dass die Maßnahmen nicht weit genug gehen.
Die Sanktionsdurchsetzungsbehörde der Regierung hat Änderungen vorgenommen, die am 29. April in Kraft traten die Verwendung eingefrorener Gelder blockieren für die Zahlung von Anwaltskosten im Zusammenhang mit Verleumdungsklagen in Großbritannien.
Die neuen Regeln erschweren es sanktionierten Einzelpersonen und Unternehmen, Journalisten wegen Verleumdung zu verklagen, und sind Teil des umfassenderen Vorgehens gegen sogenannte strategische Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit (Slapps).
Ohrfeigen beziehen sich nach Angaben der Solicitors Regulation Authority auf rechtliche Schritte mächtiger Personen, um „missbräuchliche Rechtsstreitigkeiten“ zu verfolgen, die darauf abzielen, Gegner „zu schikanieren oder einzuschüchtern“, damit sie zum Schweigen bringen.
Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar 2022 hat das Vereinigte Königreich mehr als 1.300 Personen und Organisationen, die mit dem Regime von Präsident Wladimir Putin in Verbindung stehen, mit Sanktionen belegt, die den aufgeführten Personen schwerwiegende und weitreichende Beschränkungen auferlegen.
Allerdings hat das Office of Financial Sanctions Implementation (Ofsi), das Teil des Finanzministeriums ist, weiterhin Lizenzen ausgestellt, die es gestatten, eingefrorene Vermögenswerte zur Bezahlung der Anwaltskosten sanktionierter Personen im Einklang mit dem Recht auf Rechtsvertretung zu verwenden.
Das Ofsi hat nun die so genannte „Allgemeinlizenz für russische und weißrussische Rechtsdienstleistungen“ dahingehend geändert, dass keine Anwaltskosten mehr für Verleumdungsfälle zulässig sind.
Die Invasion in der Ukraine hat den Einsatz des Rechtssystems durch wohlhabende Einzelpersonen und Unternehmen, die darauf abzielen, Journalisten, Akademiker, Autoren und Aktivisten einzuschüchtern, deutlich in den Fokus gerückt.
Die Androhung endloser Rechtsstreitigkeiten und enormer Rechtskosten, die sich manchmal auf mehrere Millionen Pfund belaufen, wird gegen Schriftsteller eingesetzt, die vor dem finanziellen Ruin stehen, wenn sie sich entscheiden, einen Verleumdungsfall zu verteidigen.
Anfang des Jahres wurde bekannt, dass das Finanzministerium einer britischen Anwaltskanzlei die Lizenz erteilt hat, Zahlungen von Jewgeni Prigoschin, einem engen Verbündeten Putins, anzunehmen. Die Ausnahmegenehmigung ermöglichte es Prigoschin, dem Gründer der Wagner-Söldnergruppe, die britischen Sanktionen zu umgehen.
Prigozhin hatte versucht, Eliot Higgins, den Gründer der investigativen Website Bellingcat, persönlich wegen Verleumdung zu verklagen.
Aber Russlands Milliardäre versuchen seit langem, die strengen Verleumdungs-, Datenschutz- und Datenschutzgesetze Großbritanniens zu nutzen, um zu verhindern, dass Licht in ihre Aktivitäten gelangt.
Catherine Belton, eine ehemalige Journalistin der Financial Times, und ihr Verleger sahen sich nach der Veröffentlichung ihres Buches im Jahr 2021 mit einer Flut von Verleumdungsklagen konfrontiert – darunter eine gegen den ehemaligen Besitzer des Chelsea Football Club, Roman Abramovich Putins Volk, in dem der Aufstieg des russischen Präsidenten zur Macht untersucht wurde. Die Klagen wurden schließlich alle vor der Verhandlung beigelegt oder zurückgezogen.
Ofsi sagte, dass es „in den meisten Fällen“ davon ausgeht, dass die Verwendung eingefrorener Vermögenswerte durch sanktionierte Personen zur Finanzierung von Verleumdungsfällen „keine angemessene Verwendung von Geldern darstellt und in vielen Fällen dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen wird“.
In einer Erklärung erklärte die Regierung: „Wir weigern uns, zuzulassen, dass sanktionierte Oligarchen das britische Rechtssystem manipulieren, um Journalisten zu schikanieren und einzuschüchtern, und haben daher Verleumdung aus der allgemeinen Lizenz ausgeschlossen.“
Es fügte hinzu, dass Lizenzanträge „von Fall zu Fall“ geprüft würden, aber „unsere Standardposition darin bestehen wird, diese Anträge abzulehnen“.
Das Vereinigte Königreich versprach im vergangenen Juli, neue Gesetze vorzulegen, um gegen diese Praxis vorzugehen, einschließlich eines vorzeitigen Abweisungsverfahrens, um unbegründete Fälle abzulehnen.
Das Justizministerium sagte, es werde „zum frühestmöglichen Zeitpunkt Gesetze erlassen“, um die vorgeschlagenen Reformen umzusetzen.
Aktivisten für freie Meinungsäußerung befürchten jedoch, dass die parlamentarische Zeit bis zu den nächsten Parlamentswahlen begrenzt ist und dass der Missbrauch des Rechtssystems durch die Reichen und Mächtigen der Welt ohne Gesetzesreform weitergehen wird.
Susan Coughtrie, Direktorin des Foreign Policy Centre, der Denkfabrik für internationale Angelegenheiten, sagte: „Natürlich begrüßen wir das wiederholte Engagement der Regierung für die Gesetzgebung, aber es fängt an, hohl zu klingen, als es fast ein Jahr später weder einen Gesetzentwurf noch einen Zeitplan für eine Reform gibt.“ .“
Letztes Jahr habe eine Konsultation des Justizministeriums ergeben, dass Ohrfeigen bzw. die Androhung von Ohrfeigen eine so „abschreckende Wirkung“ hätten, dass einige Einzelpersonen oder Unternehmen wegen der Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen als „No-Go“-Zonen angesehen würden, fügte sie hinzu.
Kürzlich im Kommunikations- und Digitalausschuss des House of Lords schrieb an die Regierung, die zum Handeln drängt. Lady Tina Stowell, Vorsitzende des Ausschusses, sagte, es sei „von entscheidender Bedeutung“, dass die Minister „spezifische Gesetze zur Bekämpfung von Ohrfeigen in der Runde“ einführen.
Auch die gesetzlichen Regulierungsbehörden haben ihre Kontrolle verstärkt. Die Solicitors Regulation Authority verfügt derzeit über ca 50 laufende Ermittlungen in angebliche Ohrfeigen verwickelt und letztes Jahr eine Abmahnung an Anwaltskanzleien herausgegeben.
McCue Jury & Partners, die Firma, die Higgins vertrat, behauptete, die Klage gegen Prigozhin sei eine Ohrfeige gewesen und beschwerte sich bei der SRA über Discreet Law, die Firma, die bis März 2022 für Prigozhin tätig war. Die SRA bestätigte, dass sie eine Beschwerde erhalten hatte und Ermittlungen einleitet.
Discreet Law sagte: „Es ist allgemein bekannt, dass Discreet Law LLP für Herrn Prigozhin gehandelt hat, und wir sind der Ansicht, dass wir jederzeit unseren gesetzlichen und beruflichen Verpflichtungen vollständig nachgekommen sind.“ Wir halten es nicht für angemessen, weitere Kommentare abzugeben, solange es laufende SRA-Anfragen gibt.“
Die Regulierungsbehörde hat ein Thema veröffentlicht Rezension von 25 Anwaltskanzleien auf Slapps kam im Februar zu dem Schluss, dass es sich um „gute Praxis“ handelte. Es gebe jedoch „Bereiche, in denen die Unternehmen noch besser werden müssten“, hieß es weiter.