Erhalten Sie kostenlose Updates zu den Beziehungen zwischen den USA und China
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Beziehungen zwischen den USA und China Neuigkeiten jeden Morgen.
Der Autor, Senior Fellow an der Yale Law School und ehemaliger Vorsitzender von Morgan Stanley Asia, ist Autor von „Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives“.
Die jüngste Reise der US-Finanzministerin Janet Yellen nach Peking war für den Wirtschaftspolitiker eine Kopie der früheren diplomatischen Mission von Antony Blinken – viel Gerede, aber keine sinnvolle Konfliktlösung. Dasselbe ist auch von der Reise des Klimabeauftragten John Kerry nach China zu erwarten. Beide Seiten streben nach niedrigen Zielen und sind mehr auf die Wiederherstellung der Beziehungen als auf ein Umdenken in den zutiefst problematischen Beziehungen zwischen den USA und China bedacht.
Das Problem liegt nicht bei den Messengern. Die Diplomaten befolgen lediglich Befehle und stehen im Einklang mit der zwischenstaatlichen Verpflichtung der Präsidenten Joe Biden und Xi Jinping beim G20-Treffen im November 2022 auf Bali, den Beziehungen „einen Boden“ zu geben. Ja, eine Untergrenze ist eine Verbesserung gegenüber einer Abwärtsspirale, aber sie birgt die durchaus reale Gefahr, den Grundstein für eine neue Phase der Konflikteskalation zu legen.
Die aktuellen Bemühungen sind eine Wiederholung einer alten, müden Formel des Engagements zwischen den USA und China. Zwischen 2006 und 2017 fanden regelmäßig Gipfeltreffen statt, insbesondere die zweimal jährlich stattfindenden strategischen Wirtschaftsdialoge der Regierung George W. Bush, gefolgt von den umfassenderen jährlichen strategischen und wirtschaftlichen Dialogen der Obama-Ära. Dies waren großartige und glorreiche Übungen in der Veranstaltungsplanung, aber sie konnten den Handelskrieg, den Technologiekrieg und die frühen Scharmützel eines neuen Kalten Krieges nicht verhindern.
Nun scheint es, dass sowohl Yellen als auch Blinken nichts lieber tun würden, als zu diesem gescheiterten Ansatz zurückzukehren. Das Gleiche gilt auch für China. Li Qiang, der neue chinesische Ministerpräsident, entlieh sich eine elliptische Seite von einem seiner Vorgänger, Wen Jiabao, und sprach nach seinem Treffen mit Yellen wehmütig davon, dass er nach einer Runde „Wind und Regen“ „Regenbogen“ gesehen habe.
Diese zutiefst problematische Beziehung braucht weit mehr als nur einen „Boden“, um eine neue Eskalationsrunde des Konflikts zu verhindern. Das ist das Mindeste, was Biden und Xi als verantwortungsbewusste Verwalter einer fragilen Welt voneinander erwarten. Aber ohne Verstärkung könnte es überraschend wackelig werden.
Das große Ballon-Fiasko im Februar ist ein Beispiel dafür, wie schnell die Dinge bei der kleinsten Panne außer Kontrolle geraten können. Diese prekäre Lage ist eine unvermeidbare Folge einer wichtigen Verschiebung der Prioritäten im Beziehungsmanagement zwischen den USA und China – ein langjähriger Schwerpunkt auf Wirtschaft und Handel wurde nun durch Bedenken hinsichtlich Verteidigung und Sicherheit ersetzt.
Im Gegensatz zu Wirtschaft und Handel, in denen Beziehungskonflikte anhand konkreter Daten bewertet werden, werden Sicherheitsbedenken eher auf der Grundlage unbegründeter Vermutungen über kontradiktorisches Verhalten beurteilt. Ein typisches Beispiel dafür ist Chinas doppelte Nutzung fortschrittlicher Technologien, die die Unterscheidung zwischen kommerziellen und militärischen Zwecken verwischt. Die USA gehen davon aus, dass China künstliche Intelligenz als Waffe einsetzen wird, ebenso wie es selbstverständlich ist, dass Huawei eine Hintertür-Bedrohung für die 5G-Infrastruktur darstellt oder dass TikTok proprietäre Daten junger US-Nutzer für schändliche Zwecke nutzen wird.
China operiert mit der gleichen paranoiden Denkweise und geht davon aus, dass Washingtons Handels- und Technologiesanktionen auf „allseitige Eindämmung, Einkreisung und Unterdrückung“ abzielen, um Xis Worte auf der diesjährigen Politischen Konsultativkonferenz des chinesischen Volkes zu zitieren. Da beide Nationen auf der Grundlage von Vermutungen ohne Beweise agieren, können die Gefahren einer weiteren Eskalation, insbesondere angesichts drohender Risiken für Technologieinvestitionen und strategische Materialexporte, nicht ignoriert werden.
Das althergebrachte Engagement ist für den Umgang mit diesen Risiken schlecht gerüstet. Letztlich hängt das von der Chemie zwischen den Führungspersönlichkeiten ab, die immer anfällig für das fragile Zusammenspiel zwischen Innenpolitik und dem Bedürfnis fragiler menschlicher Egos ist, ihr Gesicht zu wahren. Der heutige Konflikt zwischen den USA und China hat diesen Ansatz überlebt.
Aus diesem Grund befürworte ich die Einrichtung eines Sekretariat zwischen den USA und China als Herzstück einer neuen Architektur des chinesisch-amerikanischen Engagements – eine ständige Organisation, die zu gleichen Teilen aus US-amerikanischen und chinesischen Fachleuten besteht und in einer neutralen Gerichtsbarkeit angesiedelt ist und über einen breiten Aufgabenbereich für die Entwicklung von Richtlinien, die Fehlerbehebung und die Konfliktlösung verfügt. Der Schwerpunkt liegt auf einem zukunftsorientierten Vollzeitansatz für Beziehungsmanagement und Streitprüfung. Ein Sekretariat würde den Beziehungsrahmen weg von der Personalisierung endloser Diplomatie hin zu einer belastbareren Institutionalisierung der kollaborativen Problemlösung verschieben.
In der Vergangenheit gefangen, feiern Diplomaten nun das Tauwetter nach einem großen Frost. Während die Eskalation der Spannungen vorerst noch auf Eis liegt, ist es dringend erforderlich, dass beide Supermächte die Gelegenheit nutzen und auf einen völlig neuen Ansatz zur Konfliktlösung drängen – bevor es zu spät ist.