Kriegerinnen sind in der allgemeinen Vorstellung ein größerer Hit als bei Rekrutierern der Armee. Der Frauenkönig, der überraschende Kassenschlager dieses Herbstes, thematisiert die Kämpferinnen des historischen afrikanischen Königreichs Dahomey. Andere Herausforderungen für die Klischees der Jungfrau in Not kamen von historischen Kämpfern wie Boudicca und den heutigen weiblichen Freiwilligen der Ukraine. Aber Frauen sind in den meisten Militärs nach wie vor schlecht vertreten.
Abgesehen von der Gleichstellung gibt es ein demografisches und wirtschaftliches Argument für entwickelte Nationen, das Arbeitsleben für Frauen attraktiver zu machen und mehr einzustellen. Die Bevölkerung altert, wodurch der Pool junger Männer, auf die Militärrekrutierer traditionell angewiesen waren, schrumpft, um bescheidene Militärlöhne zu akzeptieren.
Nato-Angaben zufolge machen Frauen nur 17 Prozent der US-Streitkräfte und 11 Prozent in Großbritannien aus. Die US-Armee gab kürzlich zu, dass sie ihr Rekrutierungsziel für das Geschäftsjahr um 25 Prozent verfehlt hatte, was 15.000 Soldaten entspricht. Im vergangenen Jahr durchgesickerte Dokumente deuteten auf eine ähnliche Unterschreitung in Großbritannien hin.
Die vorbildlichen Aufzeichnungen einiger weiblicher Servicemitarbeiter, wie der Kampfheldin der US-Armee, Sergeant Leigh Ann Hester, haben Argumente gegen weibliche Soldaten, die auf traditionellen Geschlechterstereotypen beruhen, abgeschwächt. Aber ein Henne-Ei-Problem bleibt: Wenn eine Gruppe nur dünn vertreten ist, wird sich die vorherrschende Kultur nicht ändern.
Eine Nato-Studie über die Integration von Frauen in die Streitkräfte ergab, dass sie wie Männer ausgebildet, auf der gleichen Grundlage bewertet, unter Druck gesetzt werden, „einer von den Jungs“ zu werden, und gehänselt werden. Britische Soldatinnen haben sich über Mobbing und nicht passende Schutzwesten beschwert.
Es gibt auch ein Lohngefälle, wenn auch viel kleiner bei den britischen Streitkräften als bei der breiteren Belegschaft. Der Median liegt bei 2,3 Prozent. Die US-Armee behauptet, es gebe kein Lohngefälle, weil männliche und weibliche Ränge gleich entlohnt würden. Dabei wird eine höhere Beförderungsquote für Männer außer Acht gelassen.
Es gibt gute ethische und pragmatische Argumente für die Teilnahme von Frauen am Militär. Chancengleichheit darf nicht am Kasernentor enden. Streitkräfte sollten die Werte der Gesellschaft widerspiegeln, die sie vertreten. Rein männliche Besatzungstruppen haben zu Recht einen schrecklichen Ruf. Die Anwesenheit von weiblichem Personal kann besorgten Einheimischen eine bescheidene Beruhigung bieten.
Die Aufgabe der Militärrekrutierer ist schon schwer genug. Zu den Herausforderungen gehören der rezessive Druck auf die Verteidigungshaushalte, ein Trend, dass mehr junge Menschen die Universität besuchen, und ein sinkendes Fitnessniveau der Öffentlichkeit. Armeen brauchen wie Unternehmen Zugang zu allen Talenten, die sie aufbringen können. Das bedeutet, mehr Frauen einzustellen.
Unser beliebter Newsletter für Premium-Abonnenten erscheint zweimal wöchentlich. Am Mittwoch analysieren wir ein heißes Thema aus einem Weltfinanzzentrum. Am Freitag sezieren wir die großen Themen der Woche. Bitte melden Sie sich an hier.