De Wever droht, dem Vlaams Belang die Tür zu öffnen: „Bundesregierung ohne flämische Mehrheit? Dann können die Menschen in Flandern nicht mehr auf mich zählen.“

„Einmal ein Messer in den Rücken, kein zweites Mal“, sagte De Wever am Dienstag während der Vorsitzendendebatte von Knack und Trends-Kanaal Z, etwa 100 Tage vor den Wahlen am 9. Juni. De Wever wollte von seinen Parteiführern hören, ob sie bereit wären, einer neuen Bundesregierung beizutreten, ohne dass diese eine Mehrheit auf flämischer Seite hätte. „In den letzten 16 Jahren hatten wir zwölf Mal eine Bundesregierung ohne flämische Mehrheit“, sagte De Wever. „Der Respekt vor der flämischen Demokratie sollte oberste Priorität haben“, sagte der N-VA-Vorsitzende.

Unterstützung erhielt De Wever lediglich vom Vorsitzenden des Vlaams Belang, Tom Van Grieken. Die Vorsitzenden der aktuellen Vivaldi-Parteien haben entweder mitgespielt oder den Ball zurückgeworfen. Laut Tom Ongena, dem Vorsitzenden von Open Vld, sollte es beispielsweise „vorzugsweise“ eine Mehrheit auf flämischer Seite geben, aber die Hauptfrage ist, was diese Mehrheit tun wird. „Werden wir weitere 500 Tage in einem Schloss verbringen und über die Teilung des Landes verhandeln? Dann sage ich nein. Wenn es darum geht, schnell gemeinsam eine Regierung zu bilden und dann auf sozioökonomischer und fiskalischer Ebene Reformen durchzuführen, dann bin ich ein Verbündeter.“

Auch Sammy Mahdi will „idealerweise“ eine flämische Mehrheit, aber nicht, um „die Gesundheitsversorgung hart zu stärken“ oder „zu beschneiden“.

Laut Vooruit-Vorsitzender Melissa Depraetere macht sich niemand Sorgen um De Wevers Frage, „und wer mit wem zurechtkommt“. Sie bezieht sich auch auf die flämische Ebene, um zu zeigen, dass eine flämische Mehrheit kein Garant für eine gute Politik ist. Laut Groen-Vorsitzendem Jeremie Vaneeckhout ist die Frage von De Wever vor allem ein Blitzableiter und eine Möglichkeit, die Debatte über die gescheiterte Politik auf flämischer Ebene zu vermeiden.

De Wever nannte die Reaktionen auf seine Aussage „erstaunlich“. Seiner Meinung nach wird „die Demokratie an Bedingungen geknüpft“. „‚Wenn eine flämische Mehrheit nicht möglich ist, ist sie nicht notwendig‘, höre ich hier“, seufzte der N-VA-Vorsitzende. „Ich sehe hier Zwergparteien, die übereinander stolpern, um wieder in einer Vivaldi-Regierung zu sitzen.“

Open Vld, Groen und CD&V forderten unter anderem auch von De Wever Klarheit über seine Position zu einer möglichen Zusammenarbeit mit Vlaams Belang. „Ich antworte ganz klar zum Vlaams Belang: Ich fordere eine flämische Mehrheit in der Bundesregierung und verknüpfe damit die Bildung einer flämischen Regierung. Dann können meine flämischen Kollegen nicht mehr auf mich zählen“, sagte De Wever.

Die Debatte des Vorsitzenden entbrannte mehrmals, unter anderem bei Diskussionen über Löhne oder Arbeitsmigration und Asyl. Als der Vorsitzende von Open Vld, Ongena, einen Vorschlag zur Senkung der Bruttolöhne und Erhöhung der Nettolöhne vorlegte, warf De Wever vor, dass die Bruttolöhne unter Vivaldi gerade gestiegen seien, während die Kaufkraft vieler Menschen gesunken sei.

Vooruit-Vorsitzende Melissa Depraetere bestritt die Aussage, dass sich die Kaufkraft der Arbeitnehmer verschlechtert habe, doch De Wever blieb standhaft und verwies auf einen Expertenausschuss, der die Kaufkraftzahlen untersuchte. „Sie haben Ihre Zielgruppe von Arbeitnehmern mit geringem Einkommen im Stich gelassen. Die Zielgruppe der PS, hauptsächlich Passive, wird bedient.“

In der Asyl- und Migrationsdebatte, in der Tom Van Grieken das australische Modell mit Pushbacks befürwortete, warf Groen-Co-Vorsitzender Vaneeckhout den anderen Vorsitzenden (außer Raoul Hedebouw von PVDA) vor, Van Grieken zu sehr zu folgen. Ihm zufolge wollen die anderen Parteien „Van Grieken übertrumpfen“, was Van Grieken automatisch zum „Gewinner der Debatte“ macht.

„Man überrollt sich gegenseitig, um zu zeigen, wie streng man ist, aber man kann Van Grieken nicht übertreffen. Wir werden uns niemals dafür schämen, dass wir uns dazu entschließen, Kinder niemals einzusperren. Sie verstecken sich aus Angst vor einem Wahlsieg des Vlaams Belang. Wer Van Grieken übertreffen will, wird scheitern“, sagt Vaneeckhout.

Van Grieken selbst störte sich an Vaneeckhouts „moralischem Finger“. „Der Wähler wird Ihnen den Finger ins Auge stechen“, sagte er.