Diese Woche trifft sich die globale Elite nach einer zweijährigen Pandemiepause erneut zum Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz. Das Gespräch wird sich um die Deglobalisierung und ihre Unzufriedenheit drehen. Ich gehe davon aus, dass die Schlagzeilen lauten werden, dass die Abkopplung zwischen China und den USA unhaltbar ist, Freihandel immer genauso funktioniert David Ricardo dachten, es würde, und wenn wir nicht zum Status Quo des Neoliberalismus Mitte der 1990er Jahre zurückkehren, erwartet uns der Untergang.
Die Leser dieser Kolumne werden wissen, dass ich dem nicht zustimme. Ja, unsere jüngste Globalisierungsrunde hat mehr Wohlstand hervorgebracht, als die Welt je gekannt hat. Leider, wie der Ökonom Dani Rodrik hat wies darauf hin, für jeden US-Dollar Effizienzgewinn durch den Handel gibt es normalerweise eine Umverteilung im Wert von 50 US-Dollar an die Reichen. Die wirtschaftlichen und politischen Folgen davon sind der Hauptgrund dafür, dass wir uns jetzt in einer Phase der Deglobalisierung befinden.
Auch wenn Lieferketten immer regionaler und lokaler werden, diskutieren Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger weiterhin darüber, ob eine Entkopplung möglich ist. Sie sollten den Elfenbeinturm verlassen und mit mehr Führungskräften und Gewerkschaftsführern sprechen. Während Ökonomen über das „Mögliche“ debattieren, geht die Wirtschaft einfach mit der neuen Realität einer post-neoliberalen Welt weiter und passt sich auf kreative und in einigen Fällen sogar wachstumsfördernde Weise an.
Aufstrebende Märkte in Lateinamerika, Afrika und Asien beispielsweise bauen regionale Produktionsnetzwerke für lebenswichtige Güter auf. Letztendlich könnte dies widerstandsfähigere Handelswege und neue Entwicklungsmodelle schaffen, die nicht ausschließlich darauf ausgerichtet sind, billige Waren über lange Transportwege, die teurer und politisch umstrittener werden, in eine Handvoll reicher Nationen zu exportieren.
Nahezu überall ermöglichen dezentralisierte Technologien und Big Data mehr „Lokal für Lokal“-Produktion, was am Ende auch gut für den Planeten sein kann. Additive Manufacturing ist ein weiteres großes Thema auf der Davoser Agenda. 3D-gedruckte Häuser zum Beispiel entstehen nicht nur als schnelle Wohnungslösung in Katastrophengebieten, sondern in reichen Ländern wie den USA als mögliche Lösung für Mietinflation.
Kurz gesagt, die postneoliberale Welt ist nicht ganz schlecht oder ganz gut – sie ist einfach anders. Und entscheidend ist, dass es eher ein Spiegelbild der Realitäten vor Ort ist. Einer der großen Mythen des Laissez-faire-Handels ist, dass Politik und kulturelle Werte keine Rolle spielten – wenn zwei Länder miteinander Handel treiben könnten, wären beide immer reicher und besser gestellt, Punkt. Das ist die klassische Ricardo-Tradition, aber selbst Ricardo selbst glaubte nicht ganz daran.
Er stellte sich nicht nur keine Technologie vor, die das Outsourcing ganzer Produktionsketten ermöglichen würde (anstelle von Rohwaren für fertige Produkte, was 1817 die Norm war), er glaubte auch, dass „die meisten Besitzenden [will be] sich mit einer niedrigen Profitrate im eigenen Land zufrieden geben, anstatt danach zu streben[ing] eine vorteilhaftere Beschäftigung für ihren Reichtum in fremden Nationen.“ Offensichtlich war er noch nie in Davos gewesen.
Nationalismus soll nicht gefördert werden. Aber das Hinterfragen der konventionellen wirtschaftlichen Weisheit ist. Betrachten Sie die Debatte um die Fertigung, ein weiteres WEF-Thema. Viele Ökonomen weisen darauf hin, dass das verarbeitende Gewerbe einen kleinen und abnehmenden Anteil der Arbeitsplätze in reichen Ländern und auch in vielen armen Ländern ausmacht. Länder sollten Fabrikarbeit aufgeben, wenn sie in der Nahrungskette zu Dienstleistungen aufsteigen. Aber wie jeder in der Geschäftswelt weiß, waren diese Sektoren schon immer stärker miteinander vermischt, als die Beschäftigungsdaten vermuten lassen, und sie werden es in unserer Zeit noch viel mehr.
Untersuchungen zeigen, dass wissensintensive Unternehmen aller Art tendenziell häufiger in Produktionszentren entstehen, was zu einem höheren Wachstum in den Ländern führt, in denen sie entstehen. Der anhaltende Übergang zu unserer nächsten Stufe der digitalen Entwicklung, vom Verbraucher-Internet zum „Internet der Dinge“, wird diesen Trend auf Steroide setzen. Da Daten in hergestellten Produkten leben, gibt es wirklich keine Grenze mehr zwischen Fabrikarbeit und Wissensarbeit.
Stellen Sie sich etwas so Einfaches wie einen Autoreifen vor. Wenn Fahrzeuge autonom werden, wird der Reifen zum zentralen Informationserfassungsknotenpunkt zwischen der Straße und dem Auto, der Bedingungen überwacht, Bewegungen verfolgt und so weiter. Unternehmen wie Bridgestone, Pirelli, Michelin und andere bauen Sensoren in Produkte ein, um diese wertvollen Daten zu sammeln, die von einer beliebigen Anzahl anderer Unternehmen und Branchen analysiert werden, wodurch völlig neue Unternehmen und Arbeitsplätze entstehen, die wir uns noch nicht einmal vorstellen können. Wem gehören diese Daten? Höchstwahrscheinlich die Unternehmen und Länder, die die Produkte herstellen.
Das ist kein Argument für Zölle oder Importsubstitution oder gar für Industriepolitik (obwohl ich nicht gegen letzteres bin). Vielmehr ist es ein Plädoyer für etwas mehr induktives Denken, wenn wir über unsere entstehende Wirtschaftsordnung nachdenken. Zu oft neigen wir dazu, auf das alte Denken zurückzugreifen, weil es noch keine einheitliche Feldtheorie für unsere neue Welt gibt. Das macht veraltete Modelle nicht besser.
Die Globalisierung ist nicht unvermeidlich, trotz allem, was uns Politiker in den 1990er Jahren gesagt haben. Damit eine politische Ökonomie funktionieren kann, muss sie den innerstaatlichen Bedürfnissen dienen. Die Veränderungen, die wir heute durchmachen, bringen sowohl Herausforderungen als auch Chancen mit sich. In diesem Sinne unterscheidet sich die Deglobalisierung gar nicht so sehr von dem, was vorher kam.