Die Bank of England hält eine „Festival der FehlerDiese Woche feiert er die Lehren, die aus Finanzkatastrophen der fernen Vergangenheit gezogen wurden. Einige würden argumentieren, dass sie und ihre Kollegen bei anderen Zentralbanken sich auf neuere Fehler konzentrieren sollten.
Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften erleben den schlimmsten – und nachhaltigsten – Inflationsausbruch seit einer Generation. Doch fast alle Zinssetzer erkannten nicht das Ausmaß, in dem der Preisdruck zunehmen würde – und blieben bestehen, trotz rekordverdächtiger geld- und fiskalpolitischer Anreize.
Die meisten Zinssetzer der Federal Reserve hatten nicht vorhergesehen, dass die Inflation jemals steigen würde, und überschätzten dann die Geschwindigkeit ihres Rückgangs. Ökonomen der BoE und der Europäischen Zentralbank haben das Ausmaß und die Beständigkeit der Inflation unterschätzt. Weltweit haben schlechte Prognosen dazu beigetragen, dass die Zentralbanker ihrer Hauptaufgabe, der Aufrechterhaltung der Preisstabilität, nicht nachkamen.
Das Versäumnis, die Inflation zu erkennen, hat nicht nur dazu geführt, dass die Zentralbanker finanzielle Instabilität riskieren, indem sie die Zinsen viel schneller als üblich anheben müssen, sondern auch die Glaubwürdigkeit von Institutionen gefährdet, die auf Vertrauen angewiesen sind, um die Wirtschaft in Richtung nachhaltiges Wachstum zu steuern.
Stephen King, leitender Wirtschaftsberater der HSBC, macht für ihr kollektives Versagen die Zinssetzer verantwortlich, die sich zu sehr auf ihre eigene Fähigkeit verlassen, die Erwartungen der Öffentlichkeit hinsichtlich der künftigen Entwicklung der Preise zu kontrollieren.
In normalen Zeiten können die Regeln, die die Preisentscheidungen der Unternehmen und die Forderungen der Arbeitnehmer nach Lohnerhöhungen regeln, durch die eigenen Inflationsziele der Zentralbanken von etwa 2 Prozent beeinflusst werden.
Was die Prognosen jedoch nicht zeigten, war, dass diese Regeln nur gelten, wenn die Inflation weitgehend stabil ist. Sobald der Preisdruck zunimmt – und hoch bleibt – beginnen die Menschen zu glauben, dass „die Zentralbank jetzt Unsinn redet“. Die Skepsis ist groß, und die jüngsten Inflationszahlen sind von größerer Bedeutung als die Behauptung der Zentralbanken, dass ihre Politik den Preisdruck dämpfen könne.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Der Reputationsschaden, den die Zentralbanken dadurch erlitten haben, dass sie die Inflation nicht vorhergesehen haben, hat dazu geführt, dass sie die Zinsen aggressiv anheben mussten – um bis zu 75 Basispunkte bei einzelnen politischen Abstimmungen –, um Anleger und die Öffentlichkeit von ihrem Engagement für eine niedrige Inflation zu überzeugen.
In manchen Kreisen hat es auch zur Selbstprüfung geführt.
Die EZB sprach ein Mea Culpa für ihre Unterschätzung der Inflation aus und versprach, sich in Zukunft mehr auf die zugrunde liegende Inflation als auf Prognosemodelle zu konzentrieren. Der IWF hat es auch getan sprach offen über seine prognostizierten „Fehleinschätzungen“ – obwohl diese Offenheit in keinem ihrer Leitberichte zum Ausdruck kam.
Die BoE war kämpferischer und argumentierte, dass ihre Fehler kaum auf Fehler bei der Erstellung ihrer Prognosen zurückzuführen seien, sondern vielmehr auf große Erschütterungen wie den Krieg in der Ukraine zurückzuführen seien, die sie nicht hätte vorhersagen können.
Während andere Organisationen weniger defensiv agierten, warnen Ökonomen andernorts davor, dass sich die Öffentlichkeit weniger darauf konzentrieren sollte, ob sich die Prognosen als richtig erweisen oder nicht.
Das sei ihrer Meinung nach unmöglich und die Öffentlichkeit sollte sich stärker darauf konzentrieren, ob die Prognosen zum jetzigen Zeitpunkt etwas Aufschlussreiches über die Wirtschaft aussagen.
Richard Hughes, Leiter der unabhängigen Finanzaufsichtsbehörde des Vereinigten Königreichs, des Office for Budget Responsibility, räumte ein, dass das Versäumnis, den Aufbau von Preisdruck zu erkennen, – neben der Unterschätzung des Rückgangs des Produktivitätswachstums seit der globalen Finanzkrise – einer von „zwei großen“ Aspekten sei „Makro-Prognosefehler“, die in den letzten Jahrzehnten gemacht wurden.
Prognosen blieben jedoch, sagte er, „das beste Verständnis der Zukunft, abhängig von Ihrem Wissen über die Gegenwart“.
Er betonte die Ähnlichkeit zwischen diesen Prognosen und der Preisgestaltung an den Finanzmärkten, die sich ebenfalls verändert, wenn sich die Fakten ändern. „[Markets are] „auf Nachrichten reagieren“, während [we] „Ich habe es falsch verstanden“, sagte Hughes.
Alexandra Dimitrijevic, weltweite Leiterin für Forschung und Entwicklung bei der Ratingagentur Standard & Poor’s, sagte, der Zweck von Prognosen sei nicht, die Zahlen bis auf die letzte Dezimalstelle genau zu ermitteln, sondern „die Erzählung, die Richtung und die Risiken zu betrachten“. .
„Per Definition ist eine Prognose nie richtig. Die Frage ist, ob es sinnvoll ist“, fügte Dimitrijevic hinzu.
Clare Lombardelli, die neue Chefökonomin der OECD, stellte fest, dass die düsteren Vorhersagen eines trostlosen Winters in ganz Europa auf Annahmen über das Wetter beruhten, das glücklicherweise wärmer als normal war – was bedeutete, dass die Gasspeicherung und damit das Wirtschaftswachstum anhielten.
Daniel Leigh, der das Team leitet, das den World Economic Outlook des IWF erstellt – der Prognosen für jedes der 192 Mitgliedsländer des Fonds enthält – sagte, dass das Versäumnis, wichtige Wirtschaftstrends vorherzusagen, nicht bedeute, dass die Prognostiker keine Ahnung hätten.
Auch wenn sie sich als falsch herausstellten, hielten Beamte und Minister die Prognosen des Fonds dennoch für nützlich, sagte er, weil sie einen Eindruck von der Größenordnung vermittelten und die wahrscheinlichen Auswirkungen globaler Trends erklärten.
„Die Priorität besteht darin, den Entscheidungsträgern ein Gefühl dafür zu vermitteln, was sie erwartet, aber auch die Risiken, damit sie die notwendigen Schritte unternehmen können“, sagte Leigh.
Andere sind jedoch weniger sympathisch.
Mohamed El-Erian, Präsident des Queens‘ College in Cambridge und Berater der Allianz, sagte, die ursprüngliche Prognose der Federal Reserve, dass die hohe Inflation „vorübergehend“ sein würde, sei „eine der schlechtesten Prognosen seit Jahrzehnten“.
Er argumentierte, dass die Fed die Schwere des Inflationsanstiegs früher erkannt hätte, wenn sie die Beweise von Unternehmen und die Auswirkungen ihres eigenen Handelns genauer untersucht hätte.
Lombardelli räumte ein, dass die Zentralbanken vor einer besonders schwierigen Aufgabe stünden, da sie nicht nur Inflationsprognosen erstellen, sondern auch eine Politik festlegen müssten, um den Preisdruck in zwei Jahren zu beeinflussen.
„Was denken Sie über die Auswirkungen der Politik, wenn Sie der politische Entscheidungsträger sind?“ Sie sagte.
Diese Herausforderung ist in einem Umfeld wie dem gegenwärtigen, in dem die Nachwirkungen der Pandemie und der russischen Invasion in der Ukraine schwer vorhersehbar sind, besonders schwierig.
El-Erian geht davon aus, dass es schwierig sein würde, die Auflage zu erfüllen, insbesondere für die Fed.
Die Zentralbanken, insbesondere in den USA, hätten große „einseitige“ Prognosefehler begangen, ohne diese anzuerkennen. Diese Fehler könnten darauf zurückzuführen sein, dass Modelle „mit den erheblichen Strukturveränderungen in der Wirtschaft nicht Schritt halten“, dass sie zu spät auf „Mikrodaten“ eingehen und dass Gruppendenken vorliegt.