Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Gläubiger eines der Hauptunternehmen der Signa-Gruppe von René Benko haben behauptet, dass es wegen „illegaler“ Finanztransaktionen und nicht wegen eines Abschwungs auf dem europäischen Immobilienmarkt in die Insolvenz geraten sei.
Ihre Behauptung steht im Widerspruch zu früheren Erkenntnissen des Insolvenzverwalters und Aussagen des Managements und der Aktionäre von Signa, die den Zusammenbruch des Luxusimmobilienkonzerns bisher auf steigende Zinsen und deren Auswirkungen auf Immobilienbewertungsmodelle zurückführen.
Signa Development Selection war eine der drei zentralen Einheiten der Signa-Gruppe. Das Unternehmen wurde am 29. Dezember für zahlungsunfähig erklärt und hat Schulden in Höhe von mehr als 2,6 Milliarden Euro.
Der Aufsichtsverwalter von SDS räumte am Montag in einem Bericht die „massiven Bedenken“ der Gläubiger ein und stellte fest, dass „Geldabflüsse sowie vor- und nachgelagerte Zahlungen in Höhe von insgesamt mehr als 600 Mio. Euro“ dringend untersucht würden. Die Wiederbeschaffung der fehlenden Barmittel sei der „entscheidende Faktor“ bei der Rückzahlung an die Gläubiger, heißt es in dem Bericht des Insolvenzverwalters weiter.
Der Administrator von SDS hat nun empfohlen, seine Vermögenswerte in eine Treuhandanlage zu übertragen.
Aufgrund der Art und Weise, wie Benko die Signa-Gruppe gründete, die Anteile an Selfridges und dem Chrysler-Gebäude besitzt, ist die Gruppe nach ihrem Zusammenbruch auseinandergebrochen, da Gläubiger und Aktionäre in einem Netzwerk von mehr als 1.000 verschiedenen Unternehmen um Sicherheiten und Verbindlichkeiten wetteiferten.
Benko – ein Papiermilliardär Anfang 30 – hat letzte Woche in Österreich Privatinsolvenz angemeldet. Es ist unklar, auf welche Vermögenswerte er über eine Reihe undurchsichtiger, von seiner Mutter kontrollierter Familienstiftungen in Österreich und Liechtenstein noch Zugriff haben könnte.
SDS hält Signas Portfolio an Entwicklungsvermögenswerten: Bauprojekte, die das Unternehmen bald nach Fertigstellung verkaufen wollte. Das Unternehmen war der Teil der Signa-Gruppe mit der höchsten Cash-Generierung.
Mittlerweile besitzen Signa Prime und Signa Holding die wertvollsten Luxusgüter der Gruppe: Dutzende High-End-Adressen, von Designer-Einkaufsvierteln bis hin zu Ultra-Luxus-Hotels in den reichsten Städten Europas.
In einer 35-seitigen Analyse einer großen internationalen Gruppe von SDS-Gläubigern, die der Financial Times vorliegt, heißt es, dass es „eklatante Widersprüche“ in den Gründen für die Insolvenz des Unternehmens gebe.
Sie behaupten, das Unternehmen hätte auf der Grundlage der durch erfolgreiche Vermögensverkäufe im Jahr 2023 gesammelten Gelder als Fortführungsgeschäft überleben sollen, wurde aber stattdessen als Geldkassette für andere Teile des Signa-Imperiums genutzt.
In einem Beispiel – dem Verkauf des BEAM-Projekts im Zentrum Berlins – stellten die Gläubiger fest, dass der Verkaufserlös im Wert von mehr als 100 Mio. Euro offenbar nicht wie erwartet in der Bilanz von SDS verbucht wurde, während die Schulden des Projekts dort blieben.
Die neue Analyse der Gläubiger ergab weitere Abflüsse in Höhe von 297 Mio.[a] „Klarer Verstoß gegen die österreichischen Kapitalerhaltungsvorschriften“.
Das Geld wurde im Jahr 2023 ausgezahlt, als die Analyse ergab, dass dem Management von SDS bereits bekannt war, dass das Unternehmen finanziell unter Druck stand und es wichtig war, Kapital zu erhalten, wie in den Finanzaktualisierungen des Unternehmens berichtet.
„Das führt zu . . . „Kommt zu dem Schluss, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Gelder von SDS vorsätzlich zweckentfremdet wurden“, heißt es in der Analyse.
Die Abflüsse kommen zu den ungeklärten Krediten von SDS in Höhe von 300 Millionen Euro an von Benkos Familienstiftung kontrollierte Unternehmen hinzu, über die die Financial Times zuvor berichtet hatte.
Ein Sprecher der Gläubigergruppe lehnte eine Stellungnahme ab. Die Anwälte von Signa Development und Benko sowie ein Sprecher des Administrators antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.