Das turbulente Wochenende von OpenAI

Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei

Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.

In seiner unglaublich kurzen Geschichte ist OpenAI für zwei Dinge berühmt geworden: astronomischer technologischer Ehrgeiz und komische Unternehmensführung. Das ist keine glückliche Kombination.

Die plötzliche Entlassung von Sam Altman, dem CEO von OpenAI, durch den Vorstand am Freitag hat das Silicon Valley wie kaum ein anderes Ereignis in den letzten Jahrzehnten verblüfft. Der Aushängeschild der Revolution der generativen künstlichen Intelligenz, der so viel dazu beigetragen hatte, den ChatGPT-Chatbot von OpenAI als bahnbrechenden Verbraucherdienst bekannt zu machen, wurde von vier anderen Mitgliedern des Aufsichtsgremiums in einem Videoanruf ausgeschlossen. Mehrere andere führende Köpfe bei OpenAI, darunter sein Präsident Greg Brockman, folgten ihm schnell zur Tür hinaus.

Vieles an der Geschichte – und wie sie genau enden wird – bleibt rätselhaft. Der Vorstand hatte möglicherweise gute Gründe, Altman zu entlassen, weil er gegenüber seinen Vorstandskollegen nicht „durchweg offen“ war. Altmans Nebenbeschäftigung, die Gründung eines KI-Chip-Geschäfts zu unterstützen, löste sicherlich deutliche Bedenken hinsichtlich möglicher Interessenkonflikte aus. Der Vorstand selbst war jedoch nicht immer offen darin, seine Entscheidung gegenüber den Mitarbeitern, Investoren und Microsoft von OpenAI zu erklären, die das Start-up stark unterstützt haben. Mehr als 500 der 770 Mitarbeiter von OpenAI unterzeichneten am Montag einen offenen Brief, in dem sie die Rückkehr Altmans und den Rücktritt des Vorstands forderten, was die Zukunft des Unternehmens in Frage stellte. Die Chancen, frisches Geld in der Größenordnung der kürzlich angepriesenen 86-Milliarden-Dollar-Bewertung aufzunehmen, sind sicherlich gesunken.

Die Affäre wirft jedoch umfassendere Fragen darüber auf, wie KI-Unternehmen regiert werden. Wenn KI, wie ihre Evangelisten posaunen, so transformativ ist, müssen ihre Unternehmensvertreter und -wächter vorbildliche Integrität, Transparenz und Kompetenz an den Tag legen.

Natürlich war OpenAI schon immer eine seltsame Unternehmensgründung. Das Forschungsunternehmen wurde 2015 als gemeinnützige Organisation gegründet, die sich der sicheren Entwicklung von KI zum Wohle der Menschheit widmet. Aber die Kosten für die Entwicklung von Spitzenmodellen sind so hoch, dass es für ein nichtkommerzielles Unternehmen schwierig ist, lange in diesem Spiel zu bleiben. Unter Beibehaltung eines gemeinnützigen Aufsichtsgremiums entwickelte OpenAI einen gewinnorientierten Geschäftszweig, der es dem Unternehmen ermöglichte, externe Investitionen anzuziehen und seine Dienstleistungen zu kommerzialisieren.

Diese hybride Struktur führte zu Spannungen zwischen den beiden „Stämmen“ bei OpenAI, wie Altman sie nannte. Der Sicherheitsstamm unter der Leitung des Chefwissenschaftlers und Vorstandsmitglieds Ilya Sutskever argumentierte, dass OpenAI an seinem Gründungszweck festhalten und KI nur vorsichtig einführen dürfe. Der kommerzielle Stamm schien von den Möglichkeiten, die der Erfolg von ChatGPT eröffnete, überwältigt zu sein und wollte beschleunigen. Der Sicherheitsstamm schien am Wochenende gesiegt zu haben, aber vielleicht nicht für lange. Die Gegenreaktion der Mitarbeiter könnte noch weitere Wendungen mit sich bringen.

Was bedeutet das alles für Microsoft? Seine 13-Milliarden-Dollar-Investition in OpenAI ist eindeutig gefährdet – obwohl ein Großteil dieser Zusage in Form von Computerressourcen erfolgte, die noch nicht abgerufen wurden. Dennoch schien Microsoft am Montag mit der Einstellung von Altman und mehreren Top-OpenAI-Forschern gesiegt zu haben. Als Ben Thompson, Autor des Stratechery-Newsletters, bemerkte: Möglicherweise hat Microsoft „OpenAI gerade für 0 US-Dollar und ohne Risiko einer Kartellrechtsklage erworben“.

Verblüffte Außenstehende müssen hoffen, dass die von den Regierungen des Vereinigten Königreichs und der USA versprochenen KI-Sicherheitsinstitute, die die Grenzmodelle der führenden Unternehmen unter die Lupe nehmen sollen, bald in Betrieb gehen. Das Debakel bei OpenAI verstärkt auch die Forderungen derjenigen, die argumentieren, dass künstliche allgemeine Intelligenz nur von Wissenschaftlern eines internationalen, nichtkommerziellen Forschungsinstituts wie Cern betrieben werden sollte. Wenn diejenigen, die solch leistungsstarke Technologien entwickeln, sich nicht selbst regieren können, dann sollten sie damit rechnen, regiert zu werden.