Bäume sind schöne Dinge. Robust und elegant, mit Zweigen, die im Sommer ein Schattendach spenden und im Herbst oft eine bunte Blätterpracht. Nicht nur das, sie saugen Kohlendioxid aus der Atmosphäre und speichern es in ihren Rüsseln. Wer könnte etwas gegen einen Baum haben?
Selbst Skeptiker des Klimawandels, die sich damit sträuben, kleinere Autos fahren oder in kälteren Häusern leben zu müssen, um die globale Erwärmung einzudämmen, haben ein Faible für einen Wald. Neunzig Prozent der Erwachsenen in den USA unterstützen die Idee, weltweit 1 Billion Bäume zu pflanzen, um Emissionen zu absorbieren eine Umfrage vom Pew Research Center.
Aber einige Bauern sind vorsichtig mit Bäumen. Die schottische Landkommission gefunden diese Woche, dass die Preise für Ackerland in Schottland im vergangenen Jahr um 31 Prozent gestiegen sind, als Unternehmen, Institutionen, Investoren und Wohltätigkeitsorganisationen Ländereien kauften, um Bäume zur Kohlenstoffbindung zu pflanzen. Kleinbauern, die das Land seit Jahrhunderten bewirtschaften, werden von „grünen Lairds“ verdrängt.
BrewDog, die schottische Brauerei, gehört zu den Unternehmensinvestoren in der Forstwirtschaft und führte im vergangenen Jahr eine „buy one, get one tree“-Aktion durch. Förderung für Bier-Multipacks. Bäume bieten Deckung für viele Umweltversprechen, von CO2-Kompensationen auf Airline-Flügen bis hin zu CO2-Kompensationen Grüne Finanzen.
Die Welt leidet unter dem Verlust von Bäumen. Fast die Hälfte von ihnen wurde seit Beginn der menschlichen Zivilisation gefällt, und 15 Milliarden weitere werden laut Angaben jedes Jahr gefällt eine Studie. Der Verlust der Artenvielfalt in den tropischen Regenwäldern hat großen Schaden angerichtet.
Aber wenn Ihnen ein einfaches, allseits beliebtes Heilmittel für ein komplexes Problem angeboten wird, seien Sie vorsichtig. Plantagen werden nicht nur zu Konkurrenten traditioneller Farmen, sondern das Pflanzen einer Baumart in Schottland oder den USA ist ein schlechter Ersatz dafür, andere anderswo zu behalten.
„Die Bäume, die gefällt werden, sind wunderschöne tropische Wälder, die ökologisch vielfältig sind, und die, die gepflanzt werden, sind monokulturelle Kiefern“, sagt Tom Crowther, Professor für Ökologie an der ETH Zürich. Im Gegensatz zu den Menschen, die sie fällen, sind Bäume und Wälder nicht gleich geschaffen.
Das Billionen-Bäume-Ziel in der Pew-Umfrage leitet sich von Crowthers Forschung zur globalen Biodiversität ab. Er und andere haben berechnet, dass es auf der Welt 3 Billionen Bäume gibt, und es gibt Platz für fast 1 Mrd. mehr Hektar Baumkronendach, das „eine Gelegenheit zur Eindämmung des Klimawandels durch globale Baumwiederherstellung“ bietet.
Daraus entstand die des Weltwirtschaftsforums 1t.org Initiative, die sich angemeldet hat 30 Unternehmen mit dem Versprechen, 3,6 Milliarden Bäume in mehr als 60 Ländern zu erhalten, wiederherzustellen und zu züchten. Apple wird schützen 11.000 Hektar kolumbianischer Mangrovenwald, während Nestlé in die Erhaltung und Wiederherstellung von Wäldern in Côte d’Ivoire und Ghana investiert.
Beachten Sie die Betonung auf Konservieren und Restaurieren, die in der Eile, Bäume zu pflanzen, leicht verloren geht. Pew tappte in diese Falle und fragte die Befragten, ob sie das „Pflanzen von etwa einer Billion Bäumen“ unterstützten. Die wichtigeren Elemente gingen bei der Übersetzung verloren.
Das Pflanzen von Bäumen spielt eine Rolle bei der Bekämpfung der globalen Erwärmung, aber Pew ist nicht der einzige, der ihr zu viel Gewicht beimisst. Ein Grund für all das Pflanzen in Großbritannien ist, dass die Regierung hat erstellte Ziele und angeboten Anreize. Eine Studie fanden heraus, dass fast die Hälfte der Umweltverpflichtungen der Länder zur Förderung der Wälder kommerzielle Baumplantagen beinhalten.
Es eignet sich auch für Unternehmen, die sich nach einfachen Metriken sehnen. Das Pflanzen von Bäumen auf der Nordhalbkugel ist einfacher und billiger als die Reform einer komplexen Lieferkette zum Schutz der Wälder. Es kann für Investoren quantifiziert und als schneller ökologischer Gewinn an die Verbraucher vermarktet werden.
Das Problem ist, dass es viel weniger nützt als die Erhaltung und Wiederherstellung dessen, was bereits existiert. Plantagen, die alle paar Jahrzehnte abgeerntet werden, setzen Kohlenstoff wieder in die Luft frei, und mangelnde Vielfalt macht sie anfälliger für Krankheiten. Ein tropischer Wald ist vielfältiger und schwieriger zu replizieren, aber letztendlich stärker.
Aus ökologischer Sicht wäre die optimale Strategie, alle degradierten Wälder und Moore wieder gesund zu machen und der Natur ihren Lauf zu lassen. „Bei dem Billionen-Bäume-Ziel geht es nicht darum, so viele Bäume zu pflanzen. Es geht darum, eine Welt aufzubauen, in der sie auf natürliche Weise nachwachsen“, sagt Crowther.
Das ist eine komplexe Botschaft, die in einer Welt zu vermitteln ist, in der durchschlagende Slogans am effektivsten sind. Crowther hat sich gestellt Kritik von anderen Wissenschaftlern für seine „eingängigen Erkenntnisse“. Unternehmen beginnen, es ernster zu nehmen – die WEF-Initiative ist richtig ausgerichtet –, aber es muss eine tiefere Beteiligung an den richtigen Orten stattfinden, damit die Bemühungen erfolgreich sind.
Statt disruptiver Versuche zur Massenproduktion von Bäumen sind Portfolioinvestitionen in Projekte erforderlich, die auch die lokale Bevölkerung belohnen. Crowther zitiert einen Unternehmer, der in Zürich Kaffee verkauft, der in Waldlichtungen in Äthiopien angebaut wird, anstatt Bäume zu fällen, um Land zu roden. Die Umwelt profitiert und der Kaffee schmeckt besser.
Es ist ein heilsamer Kontrast zu Schottland, wo die Preise für Ackerland durch das Pflanzen von Bäumen in die Höhe getrieben werden. Die Lektion, nicht nur für Regierungen und Unternehmen, sondern auch für die Verbraucher, besteht darin, jede einfache Waldlösung sorgfältig zu prüfen. Im richtigen Wald müssen die richtigen Bäume wachsen.