Es gab einen Moment, etwa zwei Stunden nach Donald Trumps Auftritt im Zeugenstand vor dem Staatsgericht von Manhattan am Montag, als der überlebensgroße Immobilienmagnat und ehemalige US-Präsident seltsam verletzt wirkte.
„Er nannte mich einen Betrüger und wusste nichts über mich“, sagte Trump und zeigte mit dem Finger in Richtung des Richters Arthur Engoron. „Es ist eine schreckliche Sache, die du getan hast. Du weißt nichts über mich!“
Dies geschah nach einem weiteren heftigen Moment, in dem ein emotionaler Trump über einen Regierungsanwalt wütend war: „Die Leute wissen nicht, wie gut ein Unternehmen ist, das ich aufgebaut habe, weil Leute wie Sie herumlaufen und mich erniedrigen!“
Trump erschien vor Gericht, um in einem zivilrechtlichen Betrugsverfahren des New Yorker Generalstaatsanwalts auszusagen, in dem ihm vorgeworfen wird, Angaben zu seinem Nettovermögen aufgebläht zu haben, um sich Kredite zu günstigen Konditionen zu sichern und andere wirtschaftliche Vorteile zu erzielen.
Engoron kam in einem am Vorabend des Prozesses erlassenen Beschluss bereits zu dem Schluss, dass dies der Fall sei. Das Gerichtsverfahren soll die Strafen festlegen, die dem ehemaligen Präsidenten und seinen erwachsenen Söhnen drohen.
Doch für Trump ist der Prozess noch etwas anderes: ein ungewöhnlicher Wahlkampfstopp auf seinem Weg zur Rückkehr ins Weiße Haus und eine Gelegenheit, den Ruf des unangreifbaren Geschäftserfolgs zu verteidigen, der den Kern seiner Identität ausmacht und für seine politische Karriere von wesentlicher Bedeutung ist .
Das könnte der Grund für Trumps scheinbare Sensibilität sein. Es könnte auch erklären, warum er sich überhaupt für eine Aussage entschieden hat, weil Rechtsexperten davor gewarnt hatten, dass dies gefährlich für die bevorstehenden Strafverfahren sein könnte, bei denen es um mögliche Gefängnisstrafen geht.
„Sein Verhalten tut ihm rechtlich keinen Gefallen“, sagte Carl Tobias, Juraprofessor an der University of Richmond, in einer E-Mail. „Es scheint fast so, als ob Trump versucht, sich politisch – zumindest gegenüber seiner Basis – zu helfen, indem er nicht mit dem Richter oder dem Anwalt des New Yorker Generalstaatsanwalts kooperiert und dem Richter und dem Generalstaatsanwalt sogar vorwirft, ihn ungerecht behandelt zu haben.“
Trump trottete kurz nach 10 Uhr morgens zum Zeugenstand, während der Raum voller Vorfreude darüber war, wie er seinen Gegnern entgegentreten würde. Tatsächlich führte der frühere Präsident seine Führung nicht mit Wut, sondern vielmehr mit einer Flut von Worten, Zirkelreden und abschweifenden Aussagen, die den Richter verärgerten und bald zu einer strengen Warnung für Trumps Anwalt Christopher Kise führten.
„Herr Kise, können Sie Ihren Klienten kontrollieren? „Das ist keine politische Kundgebung“, sagte der Richter mit erhobener Stimme. Dann, ein paar Augenblicke später: „Ich flehe Sie an, ihn zu kontrollieren, wenn Sie können. Wenn du es nicht kannst, werde ich es tun.“
Trump saß eine Armlänge entfernt und trug das Grinsen eines Klassenclowns, dem es gelungen war, den Lehrer zu verunsichern.
Für Kevin Wallace, einen Anwalt des Generalstaatsanwalts, war die Untersuchung von Trump wie der Versuch, ein Gewitter einzudämmen.
Viele von Wallaces Fragen suchten nach „Ja oder Nein“-Antworten, ob der Wert einer bestimmten Immobilie in Trumps jährlicher „Erklärung der Finanzlage“ „wahr und korrekt“ sei.
Trump verzichtete auf engstirnige Buchhaltungsregeln und antwortete stattdessen mit der Chuzpe eines New Yorker Immobilienentwicklers. „Es ist der beste Standort in New York“, sagte er über die Einzelhandelsfläche im Trump Tower, die er 2014 auf 348 Millionen US-Dollar veranschlagt hatte. „Für diese Zahl würde ich sie nicht verkaufen.“
Bei einer anderen Gelegenheit sagte Trump, er sei in der Lage, eine Immobilie allein durch die bloße Betrachtung zu bewerten. Dies könnte der Ansatz gewesen sein, den die Trump-Organisation in Schottland verfolgte, wo sie den Wert ihres Golfplatzes in Aberdeen in einem einzigen Jahr um 245 Millionen US-Dollar steigerte, wie aus einer vom Generalstaatsanwalt vorgelegten Tabelle hervorgeht, die offenbar auf Entwicklungsplänen basierte, die nie umgesetzt wurden erfüllt.
„Es ist wie ein Gemälde“, erklärte Trump. „Man kann so ziemlich alles tun, was man tun möchte. Das Land ist da.“
Den Banken gehe es vor allem um Bargeld, sagte Trump vor Gericht und wies Wallaces Behauptung zurück, er habe sein Privatvermögen aufgebläht, um Kreditvereinbarungen nicht zu verletzen. „Ich hatte schon lange viel Geld“, sagte der ehemalige Präsident. „Das ist alles, was sie interessiert.“
Es gab unerwartete Zärtlichkeit gegenüber seinem gefallenen Stellvertreter Allen Weisselberg, dem langjährigen ehemaligen Finanzchef der Trump Organization, der Anfang des Jahres drei Monate im Gefängnis saß, nachdem er sich einer Steuerhinterziehung schuldig bekannt hatte.
„Die Leute gingen bösartig und gewalttätig gegen ihn vor, nur weil er für mich arbeitete“, sagte Trump. „Er tut mir sehr leid.“
Trump machte ein Zugeständnis. Er ließ zu, dass jemand seine Penthouse-Wohnung fälschlicherweise überbewertet hatte – laut Engoron in der Größenordnung von mehr als 200 Millionen US-Dollar – vermutlich durch die Verdreifachung der Quadratmeterzahl, weil es sich um eine Dreifamilienwohnung handelte. „Ich kann mir vorstellen, wie es wahrscheinlich gemacht wurde“, sagte er.
Die Mittagspause schien Trump zu beruhigen. Danach wirkte er vor allem gelangweilt. Mit vor der Brust verschränkten Armen sagte er Wallace wiederholt, dass das in seinen verschiedenen Finanzberichten ausgewiesene Nettovermögen zwar ungenau sei, dies jedoch nicht im Wesentlichen. Auf jeden Fall, sagte er, sei sein wahres Nettovermögen sicherlich weitaus größer, da in den Finanzberichten der Wert der berühmten Marke Trump nicht enthalten sei.
Der Austausch fühlte sich weniger konfrontativ an. Das Knurren ließ nach. Und dann erwachte die Wut wieder.
„Sie sollten sich schämen“, schimpfte er über Wallace und nannte den Fall „eine Schande“.
„Jeder versucht herauszufinden, warum Sie das tun“, sagte Trump und wies darauf hin, dass seine Kreditgeber vollständig und pünktlich zurückgezahlt worden seien – möglicherweise vorzeitig. „Niemand versteht es. Ich verstehe es. Das nennt man Politik.“