Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Finanzdienstleistungen myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Jedes Start-up hätte gerne einen Michael Moritz im Vorstand. Als einer der klügsten und am besten vernetzten Risikokapitalinvestoren der Welt war Moritz schon so oft in der Investmentbranche unterwegs, dass er sich wahrscheinlich im Schlaf um die Ecke dreht.
Doch letztes Jahr zog sich Moritz nach einer 38-jährigen Karriere bei der VC-Firma von Sequoia Capital zurück und gab die meisten seiner Vorstandsmandate bei deren Portfoliounternehmen auf. Eine Position behielt er jedoch als unabhängiger Direktor bei Klarna, dem schwedischen Unternehmen für digitale Zahlungen, das Er trat 2010 bei und hat seit 2020 den Vorsitz inne. Klarna, das „Jetzt kaufen, später bezahlen“-Dienste anbietet, wird von 150 Millionen digitalen Verbrauchern in 45 Ländern genutzt.
Moritz‘ Widerwille, Klarna zu verlassen, erregte offensichtlich den Zorn einiger seiner ehemaligen Kollegen bei Sequoia, die versuchten, ihn in einem außergewöhnlichen Kampf, der die VC-Welt in seinen Bann gezogen hat, als Vorsitzenden zu verdrängen. Angeführt wurde die Leitung von Matthew Miller, der Anfang des Jahres zum von Sequoia ernannten Direktor bei Klarna ernannt wurde. Doch letzte Woche musste die VC-Firma einen demütigenden Abstieg hinnehmen, indem sie Miller durch Andrew Reed, einen Moritz-Schützling, ersetzte und ihre Unterstützung für den Vorsitz erneuerte. Über den Auslöser der Unruhen herrschten bei allen Parteien Stillschweigen. „Es ist ein völliges Fiasko“, meinte jemand, der die Saga verfolgte.
Das Klarna-Drama spiegelt das Machtungleichgewicht wider, das manchmal zwischen Start-up-Gründern und ihren Geldgebern entsteht – selbst solchen, die so mächtig sind wie Sequoia – und die Governance-Kluft, die viele Privatunternehmen in der Spätphase betrifft, die noch auf den Börsengang warten.
Klarna ist nicht der Einzige, der eine Pleite in der Vorstandsetage erlebt, insbesondere im Vorfeld eines Börsengangs. VC-Investoren sind häufig in der Anfangsphase eines Start-ups aktiv involviert, verfügen jedoch nicht über die nötige Macht, um größere Unternehmen zu beaufsichtigen. Der jüngste Trend bei Start-ups, länger privat zu bleiben, bedeutet, dass sie erst zu einem späteren Zeitpunkt den öffentlichen Marktdisziplinen ausgesetzt sind. Insbesondere Sequoia hat in der Vergangenheit einige großformatige Unternehmer wie Sam Bankman-Fried, den jetzt inhaftierten Krypto-Tycoon, übertrieben und konzentriert sich nun mehr auf Governance-Fragen.
Bei Sequoia hängt sicherlich viel davon ab, dass Klarna der größte Investor des Unternehmens ist. mit einem Anteil von 22 Prozent. Man geht davon aus, dass der Vorstandsstreit zum Teil die Spannungen über die Pläne des Unternehmens widerspiegelt, dieses oder nächstes Jahr einen Börsengang anzustreben. Insbesondere kam es zu Meinungsverschiedenheiten über die Pläne von Klarna, vor der Börsennotierung nach Großbritannien zu verlegen, und über die Vetorechte des Mitbegründers Victor Jacobsson, obwohl er das Unternehmen verlassen hat.
Als ich Klarnas Mitbegründer und CEO Sebastian Siemiatkowski letztes Jahr in Stockholm interviewte, sprach er fast voller Ehrfurcht über Moritz. Während seiner Karriere bei Sequoia hatte Moritz seinem Unternehmen (und sich selbst) ein Vermögen gemacht, indem er einige der angesagtesten Start-ups der Geschichte unterstützte, darunter Google, Yahoo und PayPal.
Dennoch hat sich der Zauber von Moritz auch nach 14 Jahren noch nicht vollständig auf Klarna ausgewirkt. Mit einem Spitzenwert von 45,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 war Klarna gezwungen, im Jahr 2022 Geld in Höhe von 6,7 Milliarden US-Dollar aufzubringen. Das Unternehmen schwamm in einem Meer von Verlusten, nachdem es in den USA aggressiv expandierte. Aber Klarna kehrt jetzt um: Die Finanzergebnisse für 2023 diese Woche gepostetverzeichnete nach einem soliden Umsatzwachstum und Kostensenkungen das erste Quartal mit Gewinn seit vier Jahren.
Governance-Probleme sind auch bei anderen Privatunternehmen in der Spätphase aufgetreten, darunter Theranos, Uber und WeWork, wo übermächtige Geschäftsführer Amok liefen. Traditionelle VC-Investoren würden einen Großteil der Schuld „Venture-Tourist“-Investoren wie SoftBank und Tiger Global zuschieben, die Ende der 2010er Jahre den Markt überschwemmten und Gründer dazu ermutigten, um jeden Preis Wachstum anzustreben.
Klarna ist mit keinem dieser in Schwierigkeiten geratenen Unternehmen zu vergleichen. Auch die Governance-Lücke ist geringer, da das Unternehmen als schwedisches Finanzinstitut stark reguliert ist. Aber wie seine Fähigkeit, sich Sequoia entgegenzustellen, zeigt, scheint Siemiatkowski immer noch einen übergroßen Einfluss auszuüben. „Er ist energisch und aufgeschlossen. Und seine Fähigkeit, Kennzahlen zu verändern, ist mit der der besten CEOs vergleichbar“, sagt ein Klarna-Investor zu seiner Verteidigung.
Dennoch muss Klarna institutionelle Anleger vor dem Börsengang davon überzeugen, dass es sich um ein ausreichend robustes Finanzunternehmen handelt, um zu florieren, nachdem Siemiatkowski und Moritz das Unternehmen verlassen haben, wann auch immer das sein mag. VCs setzen oft gerne alles auf launenhafte Gründer. Investoren auf dem öffentlichen Markt reagieren allergischer auf diese Idee. Die Governance-Lücke zwischen dem privaten und dem öffentlichen Markt muss geschlossen werden.