Kritiker der amerikanischen Eliteuniversitäten erklärten schnell, dass der Abgang der Präsidentin der Harvard-Universität, Claudine Gay, letzte Woche nur ein früher Sieg in einem sehr langen Wahlkampf sei.
Gays Rücktritt folgte auf Kritik an ihrem Umgang mit Antisemitismus auf dem Campus und Plagiatsvorwürfen. Aber ihre kurze Amtszeit als erste weibliche schwarze Leiterin der ältesten Universität der USA hat auch zu den umfassenderen „Kulturkriegen“ des Landes gegen die Hochschulbildung beigetragen.
Christopher Rufo, der konservative Aktivist, der die Kampagne gegen sie entfachte, schrieb im Wall Street Journal: „Gay war ein Gelehrter von nicht allzu großem Ansehen, der die Leiter der Diversitätspolitik erklomm, einen baute [diversity, equity and inclusion] Empire als Dekan der Harvard University und kümmerte sich um die schlimmsten Instinkte linker Ideologen auf dem Campus. . . Ihr Rücktritt ist zwar ein Sieg, aber er ist erst der Anfang.“
Alan Garber, Gays vorläufiger Nachfolger, und die Harvard Corporation, die die Universität beaufsichtigt, müssen in einer Zeit intensiver Prüfung von Governance, Fördermaßnahmen, Meinungsfreiheit und Protesten auf dem Campus, die dies könnten, die Beziehungen zu Lehrkräften, Studenten, Alumni, Spendern und Politikern wieder aufbauen gefährden künftige Bewerbungen und Einnahmen von Harvard.
Wie Bill Ackman, der milliardenschwere Hedgefonds-Manager und Harvard-Absolvent, der Angriffe auf die Universität angeführt hat, auf X schrieb: „Es gibt noch viel mehr zu tun, um Harvard zu reparieren, als nur seinen Präsidenten zu ersetzen.“
Harvard, 1636 gegründet, ist ein verlockendes Ziel aufgrund seiner Forschungskompetenz, seines riesigen Stiftungsvermögens von 51 Milliarden US-Dollar und des unverhältnismäßigen Einflusses seiner Absolventen, zu denen viele derjenigen gehören, die jetzt angreifen.
Ryan Enos, ein Professor für Regierung an der Harvard-Universität, der an der Koordinierung eines Aufrufs von mehr als 700 Lehrkräften zur Verteidigung der Schwulen- und akademischen Freiheit beteiligt war, sagte über ihre Kritiker: „Sie riechen Blut im Wasser und werden testen, ob dies ein Problem darstellt.“ sie können sich hineinlehnen. Sie haben einige Erfolge erzielt und werden versuchen, sie in Zukunft als Hammer einzusetzen [US presidential] Wahlen.“
Die aktuelle Krise begann nach den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober, als mehr als 30 Studentenvereinigungen der Harvard-Universität eine gemeinsame Erklärung veröffentlichten, in der sie argumentierten, Israel sei „allein für die sich entfaltende Gewalt verantwortlich“.
Einige hochkarätige Spender kritisierten die Universität dafür, dass sie die Hamas nicht offener verurteilt und nicht gegen Antisemitismus vorgeht. Unterdessen sagten einige Studenten und Lehrkräfte, dass es nicht gelungen sei, „Doxxing“ oder die öffentliche Identifizierung der Studenten zu verhindern, während pro-palästinensische Argumente unterdrückt wurden.
Der Druck auf Gay verstärkte sich nach ihrer unangenehmen Aussage vor dem Kongress, in der sie einen „Kontext“ bei der Beurteilung forderte, wie auf Gesänge reagiert werden sollte, die als Aufrufe zum jüdischen Völkermord interpretiert wurden. Daraufhin begannen Kritiker, ihre wissenschaftlichen Arbeiten als Plagiate zu bezeichnen, und sie wurde Opfer rassistischer Hassmails und Morddrohungen.
Ihr Weggang und Garbers Ernennung könnten für etwas Entspannung sorgen. Er ist ein weißer jüdischer Mann mit guten akademischen Qualifikationen und Erfahrung als leitender Verwaltungsbeamter, der sagte, die ersten Aussagen von Harvard nach dem 7. Oktober seien unzureichend.
„Es ist eine inspirierte Entscheidung“, sagte Frederick Lawrence, der ehemalige Präsident der Brandeis University, der argumentierte, dass die Hochschulbildung seit der McCarthy-Ära in den 1950er Jahren nicht mehr so stark angegriffen worden sei. „Alan ist ein Akademiker ersten Ranges. Er wird in dieser Zeit, in der sie den Sturm überstehen, ein herausragender Anführer sein.“
Enos, der im Namen der Universitätsfakultät ein baldiges Treffen mit Garber anstrebt, um „den Campus zu heilen“, sagte, es gebe Bedenken hinsichtlich des Einflusses der Vielfalt bei den Ernennungen und der unzureichenden Breite der politischen Ansichten. Aber er sagte, „ihre Darstellung durch die Rechten ist eine grobe Übertreibung“ und es bestehe die Notwendigkeit einer größeren Meinungsfreiheit, auch für pro-palästinensische Ansichten.
Neben den jüngsten Drohungen einiger Geldgeber, der Harvard-Universität Fördermittel zu entziehen, wurde im Vergleich zum Vorjahr ein Rückgang der Zahl der Anträge auf vorzeitige Zulassung für die Einreise im Jahr 2024 gemeldet, wenn auch über dem Niveau vor der Pandemie.
Jamie Beaton, Leiter von Crimson Education, einem Beratungsunternehmen für Hochschulbewerbungen, argumentierte, dass das Prestige der Universität bedeute, dass sich ein kurzfristiger Rückgang der Nachfrage „schnell erholen wird, da die Kandidaten von der vorübergehenden Abschwächung der Zulassungsquoten profitieren“.
In den kommenden Monaten werden Kritiker beobachten, wie Harvard die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom letzten Sommer interpretiert, positive Maßnahmen bei Zulassungen zu verbieten, und das Ergebnis einer Untersuchung des Bildungsministeriums zu Vorwürfen von Antisemitismus und Islamophobie.
Zu den künftigen Hürden gehören die Prüfung rassenbezogener finanzieller Unterstützung für Antragsteller; und des Lehrens in einer Zeit, in der konservative Staaten, darunter Florida, die Verwaltung öffentlicher Hochschulen durcheinander gebracht, Amtszeiten und Lehrpläne in Frage gestellt und die Finanzierung von Diversity-Programmen gekürzt haben.
Lynn Pasquerella, Leiterin der American Association of Colleges and Universities, sagte: „Es besteht die Gefahr einer noch größeren Destabilisierung. Wir sehen bereits Versuche, Hochschulen, die keinen bestimmten Standpunkt vertreten, den Steuerbefreiungsstatus und Bundesmittel zu entziehen. Es geht um gesetzgeberische Übergriffe und Mobbing durch hochkarätige Spender.“
Sie argumentierte, dass der sich verändernde Druck auf Präsidenten dazu beitrug, die kürzere Amtszeit ihrer Mandate auf durchschnittlich weniger als sechs Jahre zu erklären. „Diejenigen, die hereinkommen, sind am wenigsten vorbereitet und haben bereits ein Auge auf die Tür geworfen.“
A aktuelle Umfrage von Deloittes Center for Higher Education Excellence zeigte, dass die meisten Präsidenten Strategie, Kommunikation und Mittelbeschaffung als ihre wichtigsten Aufgaben ansahen, wobei Krisenmanagement ein wichtiger Gesichtspunkt war, während viel weniger Zeit für das Engagement der Studierenden aufgewendet wurde.
Marjorie Hass, die frühere Leiterin des Rhodes College und jetzt Leiterin des Council of Independent Colleges, wies auf die verstärkende Wirkung sozialer Medien hin. „Viele der Skandale im Zusammenhang mit der Verkürzung der Amtszeit hingen damit zusammen, etwas zu sagen, was im Kontext des Gesprächs Sinn machte, sich aber ganz anders anhörte, wenn man es online mit allen kommunizierte“, sagte sie.
Die politische Rechte zeigt keine Anzeichen, von ihren Angriffen auf die Hochschulbildung abzuweichen, während das Vertrauen in die Wissenschaft gesunken ist und die politische Polarisierung zwischen Menschen mit und ohne Hochschulabschluss immer größer wird.
Selbst für Amerikaner, die sich weniger Sorgen über einen vermeintlichen ideologischen Würgegriff auf dem Campus machen, gibt es bei Wählern der Mittelschicht Bedenken hinsichtlich der steigenden Kosten für Bildung, der Wettbewerbsfähigkeit des Zugangs zu Eliteeinrichtungen und der Beschäftigungsaussichten von Absolventen.
Larry Ladd, ein Berater für Universitätsführung und ehemaliger Harvard-Administrator, deutete an, dass es trotz der jüngsten Turbulenzen viele Kandidaten geben würde, die Garbers Nachfolge antreten könnten. Aber er fügte hinzu: „Allein aufgrund der Erfahrung, die Claudine Gay gemacht hat, wird es für Harvard schwierig sein, Frauen und People of Color zu rekrutieren.“
Trotz der populistischen Angriffe auf die Hochschulbildung argumentierte Lawrence, dass die von Harvard geführten Spitzeninstitutionen stark bleiben würden. „Fragen Sie die Kritiker, wo sie selbst auf dem College waren und wohin ihre Kinder gegangen sind“, sagte er. „Die Antworten deuten oft auf ein ziemlich beunruhigendes Maß an Heuchelei hin.“