Einen Hinweis darauf, wie Indien zu einem neuen Jagdrevier für internationale Investmentbanken geworden ist, finden Sie bei Jefferies.
Zuvor war der US-Finanzkonzern im bevölkerungsreichsten Land der Welt kaum vertreten und eher für seine Forschungsergebnisse als für seine Geschicklichkeit bei der Geschäftsabwicklung bekannt. Aber heute baut es auf einer Reihe von Transaktionen auf – darunter Deals mit Beteiligung der Adani-Gruppe –, um leitende Banker von der Konkurrenz abzuwerben und sein Büro aufzustocken.
„In den letzten drei Jahren haben wir neben den Kapitalmärkten auch die Kernkompetenzen des Investmentbankings erweitert, und das hat uns weitaus erfolgreicher gemacht“, sagte Aashish Agarwal, Jefferies-Landesleiter für Indien. „Indien als Markt und Asien als Geographie sind etwas, auf das wir uns stark konzentrieren.“
Jefferies ist immer noch eine der kleineren Investmentbanken, die eine Expansion auf dem Subkontinent im Auge haben, während sie sich zum Aufbau eines neuen Wachstumszentrums in Asien begeben, während ihr einst lukratives Investmentbanking-Geschäft in China versiegt.
Agarwal gab an, in den letzten drei Jahren 50 Transaktionen durchgeführt zu haben. „Sechs zu sieben“ ging an das in Florida ansässige Unternehmen GQG Partners, das im vergangenen Jahr unter anderem dabei half, große Anteile an Unternehmen des Adani-Imperiums zu kaufen, als es unter Druck des Leerverkäufers Hindenburg geriet. Er hat kürzlich zwei leitende Banker von Barclays eingestellt.
Das robuste Wirtschaftswachstum sowie die Spannungen zwischen den USA und China haben Indien zu einem Expansionsziel für internationale Unternehmen gemacht, die sich bei der Abwicklung von Geschäften an Investmentbanken wenden können. „Für eine internationale Bank ist es fast unmöglich, Indien zu ignorieren“, sagte Debasish Purohit, Co-Leiter des indischen Investmentbankings bei der Bank of America.
Im Fall von Barclays wird die Bedeutung Indiens „noch deutlicher, wenn man das mit der bisher langsameren Aktivität in China vergleicht“, sagte Pramod Kumar, Vorstandsvorsitzender des Kreditgebers in Indien. „Ich gehe davon aus, dass die meisten Banken eine relativ größere Risikobereitschaft für Engagements in Indien im Vergleich zu China zeigen werden.“
Für manche ist Indien kaum Neuland. HSBC erwirtschaftet im Land mittlerweile einen Jahresgewinn von mehr als 1 Milliarde US-Dollar. Jefferies führt dieses Jahr die von Refinitiv erstellte Rangliste der Aktienkapitalmärkte mit einem Marktanteil von 14 Prozent an, gefolgt vom lokalen Broker IIFL und der US-Investmentbank JPMorgan. Andere hingegen empfanden das Transaktionsgeschäft als schwierig. UBS hat im vergangenen Jahr ihr Investmentbanking-Geschäft in Indien eingestellt.
Finanziers warnen davor, dass Indien China für globale Investmentbanken wahrscheinlich ersetzen wird, da das Geschäft in Indien ganz anders – und viel weniger lukrativ – ist.
„Ich denke, dass sich unsere Umsatzbasis in Indien ungefähr verdoppeln kann, aber das wird meiner Meinung nach in den nächsten Jahren immer noch nicht den Rückgang ausgleichen, den wir in China erleben werden“, sagte Peter Guenthardt, Leiter des Asien-Pazifik-Unternehmens- und Investmentbankings der Bank of America mit Sitz in Hongkong.
„Indien war traditionell ein Markt, der relativ niedrigere Gebühren zahlte“, fügte er hinzu. „Während wir eine langsame, aber stetige Veränderung der Denkweise in Bezug auf die Zahlungsbereitschaft für Beratung beobachten, liegt noch ein langer Weg vor uns.“
„Indien hat gewisse Besonderheiten“, sagte Kumar von Barclays. „Die Wirtschaft ist im Wesentlichen zu einem großen Teil vom Inland getrieben.“ Im Gegensatz dazu seien die Gewinne des Investmentbankings in China durch internationale Geschäfte getrieben worden, fügte Kumar hinzu.
„Es gab viele grenzüberschreitende Fusionen und Übernahmen, viele chinesische Unternehmen kauften internationale Unternehmen. Viele von ihnen führten Börsennotierungen in den USA durch [ . . . ] und eine sehr große Anzahl von Anleiheemissionen in den letzten sieben Jahren“, sagte er.
Im Vergleich zu China ist die „Gesamtgröße der Chancen.“ [in India] ist relativ viel kleiner“, sagte Peeyush Dalmia, der die Finanzdienstleistungspraxis von McKinsey in Indien leitet. „Die meisten der sehr großen Deals zahlen Ihnen tatsächlich nicht viel oder zahlen Ihnen unglaublich geringe Gebühren.“
Daten von Dealogic zeigen, dass US-amerikanische, europäische und australische Banken im vergangenen Jahr 342 Millionen US-Dollar an Investmentbanking-Erträgen mit indischen Kunden erzielten, verglichen mit 689 Millionen US-Dollar mit chinesischen Kunden. Im Jahr 2021 wurden in Indien 580 Millionen US-Dollar verdient, verglichen mit 2,2 Milliarden US-Dollar in China. Die Einnahmen aus Indien machten nur 6 Prozent der gesamten Investmentbanking-Gebühren in Höhe von 5,7 Milliarden US-Dollar aus, die diese internationalen Banken im Jahr 2022 im asiatisch-pazifischen Raum erwirtschafteten.
Auf dem nach innen gerichteten Markt Indiens konkurrieren internationale Investmentbanken mit lokalen Banken, die sich mit den Vorschriften des Landes auskennen und sehr niedrige Gebühren für die Abwicklung von Transaktionen für Unternehmen verlangen, mit denen sie langjährige Bankbeziehungen unterhalten. Laut Dealogic erzielten indische Banken im vergangenen Jahr Investmentbanking-Erträge in Höhe von 267 Millionen US-Dollar – 22 Prozent weniger als ihre ausländischen Konkurrenten.
Kumar vergleicht die Unterstützung einer Firmenliste in den USA, die einer Bank etwa „6 bis 7 Prozent“ einbringen würde, mit der gleichen Arbeit in Indien, wo „die Gebühren bestenfalls 2 bis 3 Prozent betragen“.
Aber Banken müssen einen „Kompromiss“ zwischen niedrigen Gebühren und hohem Wachstum schließen, sagte Purohit von der Bank of America. „Es ist ein Markt mit niedrigen Gebühren, aber der am schnellsten wachsende Markt.“ Berücksichtigt man das Wachstum, „wird man Indien wahrscheinlich attraktiv und profitabel finden“, sagte er.
Eine Quelle der Hoffnung für Investmentbanken, die auf Indien setzen, besteht darin, dass internationale Private-Equity-Firmen dort ihre Geschäfte intensivieren.
„Einige Kommanditisten haben den Wunsch [investors in private equity funds] um das Engagement in China zu reduzieren“, sagte Dieter Turowski, Vorsitzender des Asien-Pazifik-Investmentbankgeschäfts von Morgan Stanley.
„Wenn Sie einen asienweiten Private-Equity-Fonds haben und versuchen, China zu verkleinern und in aufregende und wachstumsorientierte Märkte zu investieren, ist Indien offensichtlich ein guter Ort dafür.“
Agarwal von Jefferies lehnte es ab, sich zu den Gebühren oder der Rentabilität von Jefferies in Indien zu äußern, wies jedoch die Idee zurück, dass Kredite die einzige Möglichkeit seien, Gewinne zu erzielen.
„Mit Geld Geld zu verdienen ist meiner Meinung nach relativ einfach“, sagte er. „Wir glauben daran, mit unseren Kunden zusammenzuarbeiten, ihnen in guten Zeiten dabei zu helfen, Geld zu beschaffen, und in schwierigen Zeiten zu konsolidieren, was auch immer nötig ist.“ Und das ist intellektuell anspruchsvoller.“