Der europäische Gesetzgeber hat ein Gesetz verabschiedet, das Gas und Kernenergie als nachhaltige Energiequellen als Teil eines Systems auszeichnet, das darauf abzielt, Direktinvestitionen in klimafreundliche Projekte zu fördern.
Der Abstimmung am Mittwoch in Straßburg folgten Monate hitziger Debatten über die Aufnahme von Gas und Kernenergie in die „Taxonomie“ der EU-Finanzkennzeichnung, da der Block versucht, seine Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern und gleichzeitig seine Verpflichtung einzuhalten, Netto-Null-Treibhausgasemissionen zu erreichen bis 2050.
Nur 278 Mitglieder des Europäischen Parlaments stimmten dagegen, Investitionen in Gas und Kernenergie als „grün“ zu bezeichnen, und verfehlten damit die 353-Mehrheit, die für die Ablehnung des Rechtsakts erforderlich wäre. Die Mitgliedstaaten haben bis zum 11. Juli Zeit, Einwände gegen den Vorschlag zu erheben, aber EU-Beamte sagten, dass es unwahrscheinlich ist, dass er blockiert wird.
Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, verteidigte die neue Taxonomie und sagte, sie sei „zutiefst davon überzeugt“, dass sie den Übergang des Blocks zu sauberer Energie unterstützen würde.
Aber Aktivisten sagten, das Gesetz diskreditiere die Bemühungen der EU, sich als globaler Vorreiter in der Klimapolitik zu etablieren. Andere Länder, die ähnliche Kennzeichnungssysteme geschaffen haben, darunter Russland, Südafrika und Bangladesch, haben Gas von der Liste der „grünen“ Investitionen ausgeschlossen.
Die Umweltorganisation Greenpeace drohte der Kommission nach der Abstimmung mit rechtlichen Schritten und bezeichnete das Ergebnis als „empörend“.
„Dagegen werden wir gerichtlich vorgehen. Die beschämenden Hinterzimmergeschäfte der EU-Kommission im Namen der fossilen und nuklearen Industrien werden ihnen dort nicht helfen“, sagte Ariadna Rodrigo, Aktivistin für nachhaltige Finanzen von Greenpeace Europe.
Österreich und Luxemburg warnten im Jänner, dass sie auch rechtliche Schritte in Betracht ziehen würden, wenn die Einbeziehung von Gas und Kernenergie genehmigt würde.
Tsvetelina Kuzmanova, Politikberaterin des Umwelt-Thinktanks E3G, sagte, das Ergebnis sei „ein ganz klarer Schlag für Europas Glaubwürdigkeit und Führungsrolle. Die EU war der Pionier der gesamten Taxonomie und andere machen einen viel besseren Job.“
Einige europäische und ukrainische Politiker sagten, dass die Einstufung von Gas und Atomkraft als nachhaltige Aktivitäten Europas Abhängigkeit von russischem Gas nur vertiefen und mehr Geld nach Moskau leiten würde. Russland produziert auch etwa ein Fünftel des weltweit in Kernreaktoren verwendeten Uranbrennstoffs.
Paul Tang, ein sozialistischer Europaabgeordneter, der eine parteiübergreifende Koalition gegen den Rechtsakt anführte, sagte, das Europäische Parlament habe „das falsche Signal an die Welt“ gesendet, indem es Gas als „grün“ bezeichnete, und fügte hinzu, dass die staatlichen russischen Energieunternehmen „ Gazprom und Rosneft werden mit diesem Ergebnis zufrieden sein.“
Die Kommission hat erklärt, dass Gas und Kernkraft nur dann als grün gelten, wenn sie zur Abkehr von schmutzigeren fossilen Brennstoffen wie Kohle und Öl verwendet werden. Gasprojekte sollten nur in Betracht gezogen werden, wenn die direkten Emissionen begrenzt sind und sie laut Gesetzestext bis Ende 2035 auf vollständig erneuerbaren Strom umstellen. Kernenergie darf nur gefördert werden, wenn sie bestimmte Standards für die Entsorgung radioaktiver Abfälle einhält.
Mehrere Finanzinstitute, darunter die Europäische Investitionsbank, der Kreditgeber der EU, haben bereits erklärt, dass sie die Ausweisung von Gas und Kernenergie wahrscheinlich ignorieren werden.
„Unserer Ansicht nach sollten fossiles Gas und Kernenergie keinen Zugang zu denselben günstigen Finanzierungen haben wie erneuerbare Energien, da dies unweigerlich die Finanzierung des grünen Übergangs verdrängen und somit dessen Fortschritt verlangsamen wird“, sagte Anders Schelde, Chief Investment Officer beim dänischen Pensionsfonds AkademikerPension.
Die Kontroversen über die Abstimmung wurden durch die Art und Weise angeheizt, wie die Kommission das Gesetz vorschlug, Gas und Kernkraft in einem Rechtsakt als Kompromiss zwischen nuklearfreundlichen französischen und deutschen Gaskontingenten in Brüssel zu koppeln.
Vor der Abstimmung sagten mehrere Abgeordnete, sie befürworteten Kernkraft als Übergangsbrennstoff und nicht Gas, aber die Konstruktion des Rechtsakts würde sie zwingen, für beide zu stimmen.