Der Bauer wurde diese Woche wieder fröhlich als Maskottchen der extremen Rechten missbraucht, angeführt von der etwas unerwarteten Messias Caroline van der Plas. Zumal sie sich Baudets Hundepfeife ausgeliehen hat und das Stickstoffproblem eins zu eins auf die angebliche Wohnungsnot von Einwanderern zurückführt, ist die BakkenBradenBeweging etwa die größte Partei in den Niederlanden. Die Horden in Bauernkitteln jagen einen weiteren neuen Rattenfänger, diesmal einen, der ihnen auch Käse- und Wurststücke gibt und der genauso gewöhnlich aussieht wie er selbst.
Ein unterbelichtetes Element des Stickstoffproblems und der bevorstehenden Reduzierung des Viehbestands sind die ewigen Eigentumsrechte, von denen einige Landwirte glauben, dass sie sie haben. Der Bauer ist seit Generationen auf seinem Land, also haben seine Nachkommen ein ewiges Recht auf dieses Eigentum, mit der damit einhergehenden Arbeitsplatzgarantie, argumentieren viele. Das Volk romantisiert den Kampf der Bauernschaft als existentiell, als Kampf des Volkes gegen die Elite. Aber in Wirklichkeit ist es umgekehrt; ein gesünderes Lebensumfeld und eine bessere Verteilung des knappen Raums ist im Interesse der Menschen, während Landwirte als Großgrundbesitzer und Unternehmer nur für ihre eigenen Interessen stehen.
Obwohl die Bauern finanziell oft zur Elite gehören – in der Landwirtschaft liegt der Anteil der Millionäre bei 18,2 Prozent, bei den Milchbauern sind es sogar 43 Prozent –, gehören sie kulturell zum Volk. Und damit sind die Menschen heute zufrieden. Es könnte eine Idee für die Orangen sein: Wenn Maxima und die Prinzessinnen ihre blonden Haare gegen Auberginenfarbe mit Wet-Look tauschen und sich täglich mit Speck und Hamburgern auf dem Grill fotografieren lassen, könnte sich die Monarchie vielleicht um eine weitere Generation strecken.
Die aktuelle Bauernromantisierung schafft ein verzerrtes Selbstbild, in dem Selbstreflexion und Selbstbezogenheit keinen Platz haben. Sie sehen sich als die Auserwählten, die in ihrer göttlichen Aufgabe, uns alle mit Nahrung zu versorgen, nicht daran gehindert werden sollen. Inzwischen haben selbst die radikalsten Bauern, die der EFD, immer wieder zugegeben, dass ihre Einschüchterung nur Teil einer vulgären Verhandlungsstrategie ist: Sie können zum richtigen Preis gekauft werden. Nicht umsonst bezeichnet man in den Niederlanden handliche Geschäftsleute als „Farmer’s smart“.
Aber die Zeiten ändern sich, und auch die Kinder von Menschen, die seit Generationen einen Lastkahn, eine Schmiede oder eine Gerberei besitzen, haben begonnen, die Dinge anders zu machen. Einige Landwirte müssen aufhören, andere werden weitermachen. Das ist nichts Neues; Schon während meiner Schulzeit auf dem Land in Twente in den 1990er Jahren gab es immer wieder Bauern, die aufgaben. Die Bauernsöhne und -töchter in meiner Klasse waren fast alle sehr schlau und bekamen ausnahmslos schöne Jobs, wenn sie den elterlichen Betrieb nicht übernehmen konnten.
Ewiges Eigentum ist kein Menschenrecht. Die Fähigkeit, Eigentum zu erwerben und zu halten, ist. Das Recht, Eigentum zu hinterlassen, ist kein Menschenrecht. Aber noch wichtiger: Sie können perfekt verteidigen, dass Menschen in der Lage sein sollten, Eigentum zu hinterlassen, und verteidigen, dass es Grenzen gibt, wie viel und was genau zurückgelassen werden kann (unbesteuert). Genauso wie es vertretbar ist, dass einige Landwirte im Interesse des Kollektivs aufhören müssen.
Das Bauernproblem zeigt, wie wenig meritokratisch die Niederlande sind und wie weit konservatives Dynastiedenken verbreitet ist. Ich möchte die vielen Niederländer fragen, die eine sichere Zukunft für ihre Nachkommen fordern, wie es möglich ist, dass sie so wenig Vertrauen in die Selbständigkeit ihrer eigenen Kinder haben.