Als ausgebildeter Ingenieur hätten nur wenige vorhergesagt, dass der öffentlichkeitsscheue Cyrus Mistry für eine der hässlichsten Fehden in der indischen Unternehmensgeschichte bekannt werden würde, die die Grundfesten eines der angesehensten indischen Konzerns, Tata Sons, erschüttern würde.
Mistry, der im Alter von 54 Jahren bei einem Verkehrsunfall ums Leben kam, wurde als jüngerer Sohn des Patriarchen Pallonji Mistry in einen erfolgreichen Industriehaushalt im Süden von Mumbai hineingeboren. Aber es war das 70 Jahre alte Bündnis der Familie mit der Tata-Dynastie, Mitmitgliedern der engmaschigen Geschäftswelt der Parsen, die das Leben des milliardenschweren Sprosses prägen sollte.
Mistry wurde an der elitären Cathedral and John Connon School in Mumbai ausgebildet und fünf Jahre vor dem Geschäft seiner Familie im Jahr 1860 gegründet. Er studierte Bauingenieurwesen und Management in London, bevor er 1991 die Leitung von Shapoorji Pallonji & Co übernahm. Das Bauunternehmen, eines der größten Indiens, hatte bereits hochkarätige Gebäude geliefert, darunter die Reserve Bank of India. Unter der Führung von Cyrus übernahm es noch größere Projekte wie z Stadien und Fabriken.
Die Mistrys waren mit einem Anteil von 18 Prozent Hauptaktionäre von Tata Sons, und Cyrus übernahm 2006 den Vorstandssitz der Familie. Nachdem der Patriarch der Tata Group, Ratan Tata, 2012 im Alter von 75 Jahren in den Ruhestand trat, wurde Mistry der erste Vorsitzende des Konglomerats von außen seiner Gründerfamilie.
„Ich dachte, er hätte alle Qualifikationen für diese Rolle und würde viele Jahrzehnte im Amt bleiben“, sagte Mukund Rajan, der im Exekutivrat von Mistry bei Tata Sons tätig war und jetzt Vorsitzender einer Investmentfirma ist. Er beschrieb Mistry als „extrem belesen“, mit einem scharfen Finanzverständnis: „Er konnte auf eine Bilanz schauen und genau wissen, was los war.“
Indiens damaliger Handels- und Industrieminister Anand Sharma trifft 2011 Ratan Tata und Cyrus Mistry © Raj K Raj/Hindustan Times/Getty Images
Obwohl Mistry ein Jahr als Stellvertreter des Patriarchen verbracht hatte, bevor er den Vorsitz übernahm, war seine Aufgabe schwierig. Ratan Tata, der die Gruppe mehr als zwei Jahrzehnte lang leitete, hatte eine Reihe von Blockbuster-Akquisitionen getätigt, darunter den britischen Autohersteller Jaguar Land Rover und das europäische Stahlunternehmen Corus. Der britische Stahlbetrieb blutete jedoch, und Mistry suchte einen Ausstieg.
„Cyrus hat eine Situation geerbt, in der [Tata] Motoren u [Tata] Steel stand vor großen Herausforderungen, einschließlich einer großen Schuldenaufnahme kurz vor der globalen Finanzkrise, und er musste schnell handeln“, sagte Rajan.
Aber Ratan Tata war immer noch Vorsitzender der Tata Trusts, einer Wohltätigkeitsorganisation, die der Mehrheitseigentümer von Tata Sons ist, und es wurde weithin über Spannungen zwischen den beiden Männern über die Zukunft der Gruppe berichtet. Nach vier Jahren sich verschlechternder Beziehungen wurde Mistry kurzerhand gefeuert, was eine Geschäftsgesellschaft in Mumbai schockierte, die an eine vornehme Tata-Art gewöhnt war.
Mistry, der entschlossen war, seinen Ruf und die Position seiner Familie zu verteidigen, behauptete, seine Entlassung sei rechtswidrig, und entfesselte eine Gegenwehr gegen Indiens damals mächtigstes Unternehmen.
„Hier geht es um Governance – es geht nicht um mich, es geht nicht um meine Position“, sagte Mistry der FT 2016 in einem seltenen Interview und behauptete, Ratan Tata habe unangemessenen Einfluss auf die Tata-Betriebsgesellschaften, eine Behauptung, die Tata Sons entschieden zurückwies. „Was auch immer ich gesagt habe, wurde für die langfristigen Interessen der Gruppe gesagt“, sagte Mistry.
Der darauffolgende Kampf zog sich durch das Gerichtssystem, beschmutzte die geschätzte Marke Tata und richtete ein Flutlicht auf die Governance-Standards der Branche. Viele in der indischen Wirtschaft standen Mistrys Kampagne kritisch gegenüber, da sie auf Indiens bekanntestes Konglomerat abzielte – und die Aktienkurse von Tata-Unternehmen traf.
Zwischen beiden Seiten wurden Vorwürfe wegen Interessenkonflikten, schlechtem Management und Mängeln in der Regierungsführung laut. Mistry bewahrte jedoch seinen Ruf als faires Spiel: „Für einen indischen Geschäftsmann war er absolut ehrlich und achtete genau auf die Regeln“, sagte Coomi Kapoor, Journalist und Autor eines Buches, das die Geschichte der indischen Parsee-Familien aufzeichnet.
Mistry, der von seiner Frau Rohiqa Chagla und ihren beiden Kindern überlebt wird, hatte 2019 einen unerwarteten Sieg, als ein untergeordnetes Gericht entschied, dass er wieder eingestellt werden sollte. Aber 2021 war der lange Kampf vorbei – Indiens Oberster Gerichtshof hob das frühere Urteil zugunsten der Tata-Gruppe auf.
Obwohl der derzeitige Vorsitzende der Tata Sons, Natarajan Chandrasekaran, Mistry schnell Tribut zollte, hat die indische Wirtschaft das Schweigen seines alten Feindes Ratan Tata zur Kenntnis genommen.
Mistrys früher Tod hat in vielen Kreisen zu einer Neubewertung der Fehde geführt. „Er hat sich mit den Herausforderungen des Jobs auseinandergesetzt, und vielleicht wurde er im Prozess der Beratung und Ausführung missverstanden oder falsch eingeschätzt“, twitterte R. Gopalakrishnan, ein Autor und ehemaliger Direktor von Tata Sons. Der Schriftsteller fügte hinzu: „Er war eine gute Seele.“
Chloé Cornish