Da steht er, natürlich im Anzug, mit einem Hemd mit dezentem Streifen darunter, mit schütterem Haar und starrend: der erste Angestellte von Fortis, später ABN Amro, der sich für seine Beteiligung am Wirtschaftsbetrug des Jahrhunderts verantworten muss. Aber die beiden oberen Knöpfe sind offen, sein Kragen hängt etwas herunter und Frank H. trägt nur ein T-Shirt unter seinem Hemd.
Als er heute Morgen mit einem Polizeiwagen zum Frankfurter Gericht gefahren wurde, konnte er aus dem Fenster wieder die prunkvollen Türme sehen, das Finanzzentrum Europas, in dem er für Fortis Millionen verdiente und von dem er auch selbst ein paar Millionen sparte. Die Party dauerte bis August letzten Jahres, als er auf Mallorca verhaftet wurde. Er sitzt seit einem Jahr in einem deutschen Gefängnis.
Über den Autor
Michael Persson ist Wirtschaftsreporter und Kommentator für de Volkskrant, mit Schwerpunkt auf dem Krieg in der Ukraine. Als Amerika-Korrespondent gewann er den Tegeler Journalistenpreis.
Mit gefalteten Händen und den Daumen unter dem Kinn hört er dem Ankläger zu. Darin werden alle Transaktionen mit Aktien aufgelistet, mit denen H. sich so sehr beschäftigte, dass zum Zeitpunkt der jährlichen Dividendenzahlung nicht mehr klar war, wem sie genau gehörten. Dies ermöglichte es den Beteiligten, die Dividendensteuer zweimal vom Staat zurückzufordern, obwohl sie diese nur einmal gezahlt hatten. Auf diese Weise soll H. im Zeitraum zwischen 2008 und 2010 dem deutschen Staat etwas mehr als 51 Millionen Euro gestohlen haben.
Große Spieler
Dieser Trick heißt Cum-Ex und hat laut einem Professor der Universität Mannheim die europäischen Länder, die ihm zum Opfer fielen, Dutzende Milliarden Euro gekostet. Den Niederlanden könnten durch den damit verbundenen Cum-Cum-Betrug 27 Milliarden Euro entzogen worden sein. Deutschland übernahm vor zehn Jahren die Vorreiterrolle bei der Strafverfolgung und hat bereits mehrere Hauptakteure verurteilt; Ein erster Verdächtiger wurde im Juni in den Niederlanden festgenommen. Dieser Frank V. aus Aerdenhout, der auch bei Fortis arbeitete, wurde schnell gegen Kaution freigelassen, ist aber noch nicht erschienen.
H. sei „der Drahtzieher“ hinter dem Betrug bei Fortis gewesen, sagt der Staatsanwalt. Zuerst in Amsterdam, dann in Frankfurt. „Er hatte eine mächtige Position.“ Er baute die Struktur auf, er führte die Transaktionen in einer ziellosen Schleife durch, kassierte die Steuern zweimal, verteilte die Einnahmen und ließ diese Aktivität wie eine normale Aktivität aussehen.“
Doch so einfach sei es gar nicht gewesen, sagt H.s Anwalt. „Sie erwecken den Eindruck, als wüsste die Bank nicht, was mein Kunde tat.“ Das ist unmöglich. Fortis wusste davon. Fortis entwickelte die Strategie, bevor H. dort arbeitete. Dieser Handel wurde von der Spitze gewünscht und gefördert. Aber das kann er selbst besser sagen.‘
Dann nimmt H. einen letzten Schluck aus seiner Wasserflasche und holt einen dicken Päckchen Papier aus der Plastikmappe, die vor ihm auf dem Tisch liegt. Er legt daraus einen ordentlichen Stapel und beginnt zu lesen.
„Es stimmt“, sagt er. „Es ist wahr, dass ich Verantwortung trug und dass ich persönlich davon profitiert habe.“ Dafür möchte ich mich entschuldigen. Ich habe nicht nach meinem eigenen moralischen Standard gehandelt. Es tut mir Leid. Aber ich war nicht derjenige, der den Weg geebnet hat. Es gab bereits eine Umgebung. Ich habe einen Weg eingeschlagen, der bereits eingeschlagen war, und dieser Weg führte bergab.“
‚Leichtes Geld‘
Die nächste Seite vibriert, als er erzählt, wie er auf diesen Weg gekommen ist. Wie er 1966 in einer einfachen Familie in Offenbach geboren wurde, dank fleißiger Eltern ein Wirtschaftsstudium studieren konnte, wie er bei Fortis arbeitete, heiratete und zwei Kinder bekam (heute ist er geschieden). „Ich habe ihnen viel Kummer bereitet.“ Er zögert einen Moment, dann findet er seine Fassung wieder. „Ich möchte mich der Verantwortung nicht entziehen.“ Aber ich war nicht der geistige Vater von Cum-Ex. Das war Frank V. Das hat er selbst gesagt.‘
Das erste Mal, dass die Steuer zweimal zurückgefordert wurde, sei ein Fehler gewesen, sagt er. Als die Banker herausfanden, dass dieser Fehler endlos wiederholt werden konnte, war das Ende vorbei. Bis auf höchstem Niveau wusste Fortis, dass man hier „leichtes Geld“ verdienen konnte. Ethische Fragen wurden beiseite gewischt. „Als ich 2007 sagte, ich hätte ein schlechtes Gefühl dabei, sagte Filip Dierckx, einer der beteiligten Chefs: ‚Ich bin Anwalt und möchte nur wissen, ob es legal ist oder nicht.‘ Wenn Sie über Ethik sprechen möchten, gehen Sie in die Kirche.
Die Bank engagierte alle Arten von Beratern, die zur Verteidigung der Bauten komplizierte rechtliche „Argumente“ vorbrachten. Einer von ihnen, Steuerexperte Ulf Johannemann vom Berater Freshfields, wird am Donnerstag ebenfalls vor Gericht in Frankfurt erscheinen. Sein Anwalt besteht immer noch darauf, dass die Angelegenheit „sehr kompliziert“ sei und dass Steuern „mathematisch strukturiert“ seien und auf diese Weise angegangen werden sollten.
‚Störgefuhl‘
Frank H. hält das für Unsinn. ‚Es ist einfach. Es ist nicht möglich, Steuern zweimal zurückzufordern. Ich bedauere, dass ich mein… verloren habe. Störgefühl nicht gefolgt sind.‘
Jetzt versuche er, durch größtmögliche Offenheit Abhilfe zu schaffen, „auch wenn das nicht ausreicht“. Versuche, einen Deal abzuschließen, blieben erfolglos; Die deutsche Staatsanwaltschaft hätte 4 Jahre und 2 Monate Gefängnis angeboten, aber H. hält das für zu viel.
ABN Amro möchte sich hierzu nicht inhaltlich äußern und verweist wie immer auf eine allgemeine Passage im Geschäftsbericht über die finanziellen Risiken der Cum-Ex- und Cum-Cum-Ermittlungen.
Dann wird die Sitzung geschlossen; sieben weitere werden folgen. H. geht zur Zuschauertribüne und umarmt seine Kinder über die Trennwand hinweg. Dann ertönt das Grrrt-Grrrt der Handschellen, und mit seiner Aktenmappe als letztem Halt verschwindet er mit den Beamten auf den Fluren.