Die Aussicht, dass der Oberste Gerichtshof die allen Amerikanern 1973 gewährten reproduktiven Rechte rückgängig machen würde, hat die größten Arbeitgeber des Landes in eine Lage gebracht, die fast alle zu vermeiden gehofft hatten.
In den größten Debatten des Landes, vom Wahlrecht bis zur Waffenkontrolle, sind die Vorstandsvorsitzenden immer lautstarker geworden, was rechte Politiker wütend macht, die die amerikanischen Konzerne beschuldigen, „erwachte“ liberale Anliegen zu übernehmen. Abtreibung war die Ausnahme gewesen.
„Wenn Sie glauben, Geschäftsleute wollen sich mit Abtreibung beschäftigen, müssen Sie Ihren Kopf untersuchen lassen“, sagte Richard Edelman, Leiter der gleichnamigen PR-Gruppe, nachdem der Urteilsentwurf durchgesickert war, der den Präzedenzfall Roe vs. Wade, der geschützt wurde, aufheben würde Abtreibungszugang seit fast 50 Jahren.
Dieses Leck bedeutet jedoch, dass „sie keine andere Wahl haben“, als Stellung zu beziehen, fügte er hinzu.
Die Nachricht, die die Demonstranten auf die Straße brachte, wurde in den größten Sitzungssälen des Landes mit nahezu Schweigen aufgenommen, was nur wenige große Unternehmen zu öffentlichen Erklärungen veranlasste.
„Wir wissen, dass dies ein angespanntes Gespräch ist; das ist nichts, was wir auf die leichte Schulter nehmen“, sagte die Jeansmarke Levi Strauss, eines der wenigen Unternehmen, das geantwortet hat.
Abtreibung sei „ein schwieriges Thema“, wiederholte Brian Moynihan, Vorsitzender und CEO der Bank of America. Roe vs Wade war „das feste Gesetz des Landes“, sagte er CBS, bevor er den Vorbehalt hinzufügte, dass seine Meinung nicht die aller seiner Mitarbeiter widerspiegele.
Die Zurückhaltung, sich an einer der tiefsten sozialen Spaltungen des Landes zu beteiligen, hat Fragen nach den Grenzen des Unternehmensaktivismus aufgeworfen.
„Nichts zu sagen heißt etwas zu sagen“, sagte Laura Gitman, Chief Operating Officer von BSR, einer Gruppe, die Unternehmen in Bezug auf ihre soziale Verantwortung berät. „Indem sie sich nicht äußern, tun sie es [implicitly] Unterstützung der Beschränkungen.“
Aber Gitman fügte hinzu, sie erwarte, dass mehr Unternehmen öffentlich Stellung gegen die Rücknahme der Abtreibungsrechte beziehen würden, da sie dem Druck von Mitarbeitern, Kunden und Investoren ausgesetzt seien und der Arbeitskräftemangel die Notwendigkeit verdeutliche, Frauen die Arbeit zu erleichtern.
Frühere Gesetze, die den Zugang zu Abtreibungen in Texas, Oklahoma und anderen Bundesstaaten einschränken, hätten Erwartungen an die Möglichkeit geweckt, dass der Oberste Gerichtshof auf diese Weise entscheiden könnte, sagte Jennifer Stark, Senior Director of Corporate Strategy für die Tara Health Foundation, die Pro-Abtreibungsgruppen finanziert.
„Vor der Küste hat sich eine Art Hurrikan gebildet“, sagte sie. „Wir arbeiten seit geraumer Zeit hinter den Kulissen mit Unternehmen zusammen, um uns auf Auswirkungen vorzubereiten.“
Aktivisten engagierten Unternehmen aus wirtschaftlicher Sicht, sagte sie und beschrieb den Zugang zu Abtreibungen als „grundsätzlich eine Frage der wirtschaftlichen Stabilität, Ermächtigung und wirtschaftlichen Gerechtigkeit“.
Dieses Argument wurde in den wenigen Unternehmenserklärungen widergespiegelt, die sich gegen das voraussichtliche Urteil des Obersten Gerichtshofs aussprachen.
„Bemühungen, weiter einzuschränken oder zu kriminalisieren [abortion] Zugang hätte weitreichende Folgen für die amerikanische Belegschaft, die US-Wirtschaft und das Streben unserer Nation nach Geschlechter- und Rassengerechtigkeit“, sagte Levi Strauss und fügte hinzu, dass sie die Errungenschaften, die Frauen seit 1973 am Arbeitsplatz erzielt haben, zurückwerfen und Frauen unverhältnismäßig stark treffen würden von Farbe.
Caitlin Knowles Myers, eine Wirtschaftsprofessorin am Middlebury College, die als eine von 150 Ökonomen dem Gericht einen Schriftsatz vorlegte, sagte, der Urteilsentwurf habe sich nicht mit den „jahrzehntelangen strengen Beweisen“ befasst, dass der Zugang zur Abtreibung „unaufhaltsam mit dem Wirtschaftsleben von Frauen verflochten“ sei .
„Männer und Frauen verdienen ziemlich ähnlich, bis sie Eltern werden, dann sinkt das Einkommen der Frauen um etwa 33 Prozent“, sagte Myers.
Das Institute for Women’s Policy Research schätzt, dass Abtreibungsbeschränkungen auf staatlicher Ebene bereits die Volkswirtschaften der Staaten kosten 105 Milliarden Dollar pro Jahr durch Verringerung der Erwerbsbeteiligung von Frauen und ihrer Einkünfte.
Gruppen wie die US-Handelskammer haben auch die Rolle hervorgehoben, die ein Mangel an erschwinglicher Kinderbetreuung bei Eltern spielt, die den Arbeitsmarkt verlassen, während eine Rekordzahl von 11,5 Millionen Stellen unbesetzt bleibt.
Wirtschaftliche und gleichberechtigte Argumente am Arbeitsplatz haben jedoch Schwierigkeiten, abtreibungsfeindliche Amerikaner oder republikanische Politiker zu beeinflussen.
CEOs seien jetzt „mehr besorgt über die Repressalien opportunistischer Politiker“, sagte Jeffrey Sonnenfeld, ein Professor der Yale School of Management, der auf den Kampf verwies, in dem sich Walt Disney mit Floridas Gouverneur Ron DeSantis über die LGBTQ-Politik seiner Regierung befindet.
Abtreibung könnte ein weiterer Kampf sein, der die Beziehungen zwischen führenden Unternehmen und der Republikanischen Partei zerreißt, trotz fortgesetzter Angleichung in vielen Steuer- und Regulierungsfragen.
Stark sagte von Tara Health: „Es stellt Unternehmen vor eine größere Frage, über ihre Ausrichtung auf gewählte Amtsträger nachzudenken, wenn gewählte Amtsträger bereit sind, Dinge zu tun, die ihre Belegschaft und ihre Gemeinschaften destabilisieren.“
sagte Sonnenfeld. „Die CEOs müssen diesen Politikern sagen, dass sie aufhören sollen, die Nation in diesen Keilfragen zu spalten.“ Vorstandsvorsitzende würden es vorziehen, wenn ihre Handelsverbände in ihrem Namen öffentlich Stellung beziehen würden, als dem Risiko ausgesetzt zu sein, im Kampf um die Abtreibung persönlich ins Visier genommen zu werden, fügte er hinzu.
Die größten US-Unternehmensgruppen schweigen jedoch. Die Handelskammer sagte, sie habe keinen Kommentar, während der Business Roundtable sagte, es habe keine Position zu diesem Thema.
Während einige Berater sagten, dass Unternehmen die endgültige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs abwarten würden, bevor sie sich äußern, antworteten einige mit Erklärungen, die praktische Möglichkeiten betonten, wie sie Arbeitnehmern helfen könnten, die von staatlichen Abtreibungsverboten betroffen sind, anstatt zu ihren Vorzügen Stellung zu nehmen.
Die Amalgamated Bank sagte, sie würde Flugpreise und Hotelkosten für Mitarbeiter und ihre Angehörigen übernehmen, die aus dem Bundesstaat reisen müssten, um Zugang zu reproduktiver Gesundheitsversorgung zu erhalten. Amazon versprach, bis zu 4.000 US-Dollar pro Jahr an Reisekosten für medizinische Behandlungen, einschließlich Abtreibungen, zu zahlen, berichtete Reuters.
Unternehmen, die solche Pläne machen, haben a Rückschlagjedoch warnte ein Gesetzgeber in Texas die Citigroup, dass der Staat die Bank daran hindern könnte, Kommunalanleihen zu zeichnen, nachdem sie eine ähnliche Politik angenommen hatte.
Die Haltung der Bank förderte auch eine Frage auf ihrer Jahresversammlung im vergangenen Monat, in der ihr „ein grober Missbrauch von Geldern“ vorgeworfen wurde, um etwas zu unterstützen, das viele Aktionäre „höchst moralisch verwerflich finden“.
Die Antwort von Jane Fraser, CEO von Citi, verdeutlichte die Sensibilität des Themas. „Wir wissen, dass dies ein Thema ist, für das sich die Menschen begeistern. Ich möchte klarstellen, dass dieser Vorteil keine Aussage über ein sehr heikles Thema sein soll“, sagte sie.
Unternehmen würden nun einer genaueren Prüfung der Abtreibungspolitik einzelner Staaten ausgesetzt sein, in denen sie tätig sind, prognostizierte Gitman von BSR. Da neue Gesetze zur Beschränkung des Zugangs vorgeschlagen werden, könnten sich einige dafür entscheiden, Investitionen zurückzuhalten oder Mitarbeiter anderswo anzusiedeln, fügte sie hinzu.
Myers vom Middlebury College stimmte zu: „Es gibt viele Leute, die . . . könnte am Ende umziehen wollen. Es wird eine weitere Art sein, wie sich unser Land absondert.“