Im vergangenen Dezember gab das südkoreanische Halbleiterunternehmen Magnachip widerwillig den Scheitern seiner geplanten 1,4-Milliarden-Dollar-Fusion mit der chinesischen Private-Equity-Firma Wise Road Capital bekannt.
Abgesehen von seiner Notierung an der New Yorker Börse und einer nominellen Unternehmenspräsenz in Delaware hat Magnachip keine wesentlichen Aktivitäten – in den Bereichen Fertigung, Forschung und Entwicklung oder Vertrieb – in den USA.
Aber das hinderte den Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten, ein Gremium, das ursprünglich in den 1970er Jahren gegründet wurde, um den Kauf strategischer Vermögenswerte der USA durch die OPEC-Länder zu überwachen, nicht daran, in die Fusion einzugreifen.
In einem Schritt, der die globale Halbleiterindustrie überraschte, griff Cfius in die Fusion ein und entschied, dass sie ein potenzielles Risiko für die nationale Sicherheit der USA darstelle, wodurch der Deal effektiv zunichte gemacht und der Branche ein Schauder versetzt wurde.
„Cfius war traditionell in traditionelle Sicherheitsfragen wie Häfen und Infrastruktur involviert, und dennoch blockierte es die Übernahme dieser relativ kleinen Chipfirma, die kaum eine US-Präsenz hatte“, sagte Chris Miller, Assistenzprofessor an der Tufts University und Autor von Chip War: Der Kampf um die kritischste Technologie der Welt. „Das war ein wirklich wichtiges Signal für die gesamte Branche.“
Der Fall Magnachip ist ein Beispiel dafür, wie sich die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China auf die Chiphersteller auswirken, die zunehmend unter Druck gesetzt werden, sich mit Washington zusammenzuschließen, wenn es versucht, Chinas Aufstieg als technologische Macht entgegenzuwirken.
Die Unternehmen wetteifern durch den 280 Milliarden Dollar schweren Chips and Sciences Act um US-Zuschüsse in Milliardenhöhe und wollen sich nicht von Beschränkungen eines zunehmend restriktiven Weißen Hauses erwischen lassen.
Die Financial Times berichtete diesen Monat, dass die koreanischen Halbleitertitanen Samsung Electronics und SK Hynix ihre Investitionen in China als Reaktion auf „Leitplanken“ in der Gesetzgebung neu bewerten, die es Empfängern von US-Bundesmitteln verbieten, ihre Kapazität für fortschrittliche Chips in China zu erweitern oder zu verbessern 10 Jahre.
Konkurrenten wie Taiwans TSMC und die US-Chiphersteller Intel und Micron, die alle Produktionsstätten in China haben, stehen ebenfalls unter dem Druck, die inländische US-Produktion anzukurbeln und Peking gleichzeitig den Zugang zu fortschrittlicher Halbleitertechnologie zu erschweren.
Der Druck wird wahrscheinlich zunehmen, wenn die USA versuchen, die Verbündeten Korea, Taiwan und Japan hinter eine „Fab-4-Chip-Allianz“ zu scharen, die darauf abzielt, die Politik in Bezug auf Forschung und Entwicklung, Subventionen und Lieferketten zu koordinieren.
Koreanische Chiphersteller, die historisch gesehen zögerten, in der technologischen Rivalität zwischen den USA und China Partei zu ergreifen, haben als Richtschnur für die Richtung der globalen Halbleiterindustrie fungiert.
Samsung und SK Hynix haben ihre Investitionen in US-Produktionsstätten erhöht, obwohl sie weiterhin stark dem chinesischen Markt ausgesetzt sind. Laut der Korea International Trade Association exportierte Südkorea im vergangenen Jahr Chips im Wert von 50 Milliarden US-Dollar nach China, was einem Anstieg von 26 Prozent gegenüber 2020 entspricht und fast 40 Prozent der gesamten Chip-Exporte des Landes ausmacht.
Aber sie teilen eine nahezu vollständige Abhängigkeit von einer kleinen Anzahl von US-amerikanischen, japanischen und europäischen Chipdesignern und Geräteherstellern für die Technologie, die zur Herstellung fortschrittlicher Chips erforderlich ist, was Washington einen Einfluss auf das gibt, was Miller als „die wichtigsten Engpässe im Halbleiterproduktionsprozess“ bezeichnete“.
Zu diesen Unternehmen gehören die US-amerikanischen Chipdesigner Cadence und Synopsis, das Siemens-Unternehmen Mentor Graphics, die amerikanischen Gerätehersteller Applied Materials und Lam Research sowie ASML in den Niederlanden, das die extrem ultravioletten Lithografiewerkzeuge herstellt, die für die Herstellung hochmoderner DRAM-Speicherchips benötigt werden.
„China hat den Markt, aber die USA haben die Technologie“, sagte Yeo Han-koo, der bis Mai als Handelsminister Südkoreas fungierte. „Ohne Technologie kein Produkt. Ohne einen Markt kann man zumindest einen Weg finden, sich zu diversifizieren und Alternativen zu identifizieren.“
Weder Samsung noch SK Hynix, die beide auf die Produktion von Speicherchips spezialisiert sind, stellen ihre fortschrittlichsten Halbleiter in China her.
Chinas größter Chiphersteller Semiconductor Manufacturing International Corp gab letzten Monat bekannt, dass er mit der Auslieferung fortschrittlicher 7-Nanometer-Halbleiter begonnen hat. Analysten sagten jedoch, dass SMIC ohne Zugang zu den fortschrittlichsten Geräten der Welt Schwierigkeiten haben würde, die Lücke zu Samsung und TSMC zu schließen, die wichtige globale Anbieter von 5-nm- und 4-nm-Chips sind.
Eine Person, die TSMC nahe steht, die den globalen Markt für Foundry-Chips dominiert, sagte, dass das US-Gesetz wahrscheinlich keine dramatischen Auswirkungen haben werde, da die taiwanesische Regierung bereits Beschränkungen für die Herstellung fortschrittlicher Chips auf dem chinesischen Festland habe.
Aber Dylan Patel, Chefanalyst bei SemiAnalysis, sagte, dass die US-Leitplanken zur Modernisierung oder Erweiterung der chinesischen Aktivitäten von Unternehmen immer noch Auswirkungen haben würden.
SK Hynix und Samsung würden wohl nur an ihren bestehenden Investitionen festhalten, sagte Patel. „Infolgedessen wird der Anteil ihrer Produktion in China im Laufe der Zeit wahrscheinlich erheblich zurückgehen“, sagte er.
Das Dilemma für koreanische und andere Chiphersteller besteht darin, wie sie ihren Schwenk weg von China und hin zu den USA vollziehen können, ohne eine Gegenreaktion von Peking zu provozieren, das sich zunehmend gegen das ausspricht, was US-Beamte als „Friendshoring“ bezeichnen.
„Die Abkoppelung von einem so großen Markt unterscheidet sich nicht von kommerziellem Selbstmord“, hieß es letzten Monat in einem Leitartikel in der Global Times, einer staatlichen nationalistischen chinesischen Boulevardzeitung. „Die USA geben Südkorea jetzt ein Messer und zwingen es dazu.“
Patel sagte jedoch, Chinas anhaltende Abhängigkeit von den Chips und Technologien ausländischer Konzerne bedeute, dass sein Einfluss begrenzt sei. „Peking braucht diese Chip-Importe für die eigene Fertigungsindustrie. Was werden sie tun, damit aufhören, Elektronik in China herstellen zu lassen?“
Er sagte, Washington könne den Druck weiter erhöhen, indem es den Export von Chipherstellungsausrüstung, die zur Herstellung fortschrittlicher NAND-Speicherchips verwendet wird, an chinesische Werke verbietet, einschließlich solcher, die ausländischen Unternehmen gehören. Samsung und SK Hynix haben beide Nand-Werke für Speicherchips in China.
David Hanke, Partner der Washingtoner Anwaltskanzlei ArentFox Schiff, die multinationale Unternehmen in Wettbewerbsfragen in China berät, sagte, dass Chiphersteller gut daran tun würden, den Geist des Chipgesetzes und nicht nur den Buchstaben der Gesetzgebung selbst zu beachten.
„Wie viel ein Unternehmen zu Chinas technologischer Entwicklung beigetragen hat, wird geprüft“, sagte Hanke und merkte an, dass die Zuschüsse an Chiphersteller alle zwei Jahre vom US-Handelsministerium überprüft würden.
„Es wird ein großes optisches Problem für Unternehmen geben, die zu nahe an der Grenze dessen spielen, was diese Gesetzgebung erlaubt.“
Er fügte hinzu, dass Unternehmen auch die Möglichkeit in Betracht ziehen sollten, dass Washington in naher Zukunft eine noch restriktivere Wendung nehmen wird. Den Republikanern wird geraten, das Repräsentantenhaus und möglicherweise den Senat bei den Zwischenwahlen im November zurückzuerobern.
„Wenn es darum geht, US-Vorschriften zu umgehen, bewegt sich China wie Wasser um Felsen. Es sollte also nicht überraschen, wenn die Leute auf dem Capitol Hill in ein oder zwei Jahren sagen, dass die derzeitigen Leitplanken zu schwach seien.“
Zusätzliche Berichterstattung von Kathrin Hille in Taipei