Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden
Melden Sie sich einfach an Chinesische Politik und Politik myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Eine neue chinesische Rechtsdatenbank schürt bei Rechtsexperten Befürchtungen über eine abnehmende Datentransparenz vor dem Hintergrund eines umfassenderen Vorgehens der Regierung gegen den Zugang zu Informationen unter Präsident Xi Jinping.
ChinaDer Oberste Volksgerichtshof der Vereinigten Staaten hat am Montag die National Court Judgements Database gestartet, eine Datenbank mit Gerichtsurteilen, die nach Angaben der Regierung „Experten und Wissenschaftlern zugänglich sein wird“. [and] Anwälte“.
Das oberste Gericht des Landes hat jedoch nicht geklärt, inwieweit die Fallakten der Datenbank der Öffentlichkeit zugänglich sein werden, und Caixin, eine lokale Geschäftsstelle, hat berichtet, dass es sich um ein internes System für Gerichtspersonal handeln wird.
Seine Einführung hat auch Bedenken hinsichtlich der Zukunft eines bestehenden Archivs, China Judgements Online, geweckt. Seit 2013 ist China Judgements Online eine wichtige Informationsquelle für inländische und internationale Anwälte, Analysten und Unternehmen. Allerdings ist die Zahl der veröffentlichten Dokumente in den letzten Jahren stark zurückgegangen, wie aus den Aufzeichnungen hervorgeht.
Seit Beginn von Xis beispielloser dritter Amtszeit Ende 2022 haben die chinesischen Behörden den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen, von Wirtschaftsindikatoren bis hin zu regulatorischen Entscheidungen, zunehmend eingeschränkt, was für außenpolitische Entscheidungsträger, Analysten und Unternehmen zu weiteren Herausforderungen bei der Beurteilung der künftigen Entwicklung des Landes führt kommt aus der pandemischen Isolation.
Die Behörden haben Anti-Spionage- und Datensicherheitsgesetze erlassen, um die grenzüberschreitende Kontrolle sensibler Handels- und Wirtschaftsinformationen zu verschärfen, deren Einhaltung den Unternehmen Schwierigkeiten bereitet. China hat im Juni auch die Meldung der Jugendarbeitslosigkeit eingestellt, die angesichts einer schwächelnden wirtschaftlichen Erholung von der Pandemie ein Rekordniveau erreicht hatte.
Chinesische Beamte haben China Judgments Online in der Vergangenheit als das größte Archiv seiner Art weltweit mit mehr als 140 Millionen Datensätzen gelobt. Doch die neu veröffentlichten Gerichtsdokumente sanken im vergangenen Jahr mit nicht mehr als 10 Millionen Ergänzungen auf den niedrigsten Stand seit einem Jahrzehnt.
Nur 30 Prozent der Urteile – die Straf-, Zivil- und Verwaltungssachen sowie staatliche Entschädigungs- und Durchsetzungsmaßnahmen umfassen – wurden im Jahr 2022 veröffentlicht, verglichen mit mehr als 70 Prozent ein paar Jahre zuvor.
Die verringerte Aktivität auf China Judgements Online in Verbindung mit begrenzten Zusicherungen hinsichtlich der neuen Justizdatenbank und ihrer Funktion hat bei Anwälten und Rechtsanalysten Besorgnis ausgelöst.
„Dies sollte als große Reform, als große Veränderung betrachtet werden, aber die Begründung für die Reform ist eine Black Box“, sagte ein Experte für chinesisches Recht, der anonym bleiben wollte.
„Praktizierende Anwälte nutzen [the existing database] aus vielen, vielen Gründen“, fügte die Person hinzu, einschließlich der Entscheidung, vor welchem Gericht ein Prozess geführt werden soll, und der Beurteilung der Erfolgsaussichten bestimmter rechtlicher Argumente.
Ein durchgesickertes Rundschreiben der Staatsmedien zur neuen Datenbank löste im Dezember eine umfassende Prüfung in den sozialen Medien aus. Letzten Monat veröffentlichte der staatliche Sender CCTV eine Frage-und-Antwort-Runde mit einem namentlich nicht genannten Beamten, die darauf abzielte, Transparenzbedenken auszuräumen, wies jedoch darauf hin, dass der Oberste Volksgerichtshof im Juli 2021 „gezielte Berichtigungsmaßnahmen“ für China Judgments Online eingeführt hatte und dabei Sicherheitsbedenken anführte, die zu einer Verringerung der verfügbaren Informationen führten Unterlagen.
Auch internationale Unternehmen verlassen sich in hohem Maße auf China Judgements Online, um im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit oder neuer Investitionsentscheidungen Due-Diligence-Prüfungen in China durchzuführen.
„Ich bin mir nicht sicher, ob sie die aktuellen Informationen kostenlos dort oben lassen würden, sie scheinen nicht mit dem übereinzustimmen, was sie tun“, sagte eine Person, die an der Due-Diligence-Prüfung beteiligt war und ebenfalls nicht genannt werden wollte. „Es scheint einen echten Trend hin zu einem weniger offenen Justizsystem zu geben.“
Der Oberste Volksgerichtshof Chinas reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Zusätzliche Berichterstattung von Cheng Leng in Hongkong und Wenjie Ding in Peking