Peking verschärfte am Montag seine Verurteilung der Entscheidung Washingtons, einen chinesischen Ballon abzuschießen, der den US-Luftraum überflog, und beschuldigte die USA, den Beziehungen einen „schweren Schlag“ zu versetzen.
Vizeaußenminister Xie Feng reichte bei der US-Botschaft in Peking einen formellen Protest ein, in dem er Washington beinahe beschuldigte, internationales Recht zu verletzen.
Der „wahllose Einsatz militärischer Gewalt“ gegen ein „ziviles unbemanntes Luftschiff“ habe „ernsthaft gegen den Geist des Völkerrechts und internationaler Konventionen verstoßen“, sagte Xie.
„Was die USA getan haben, hat einen schweren Schlag versetzt und die Bemühungen und Fortschritte bei der Stabilisierung der chinesisch-amerikanischen Beziehungen seit dem Treffen in Bali beschädigt“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf das Gipfeltreffen von US-Präsident Joe Biden mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping im November.
Die eskalierende Rhetorik deutet darauf hin, dass der Ballon-Spuck die Bemühungen zur Stabilisierung der Beziehungen zwischen den Supermächten zum Scheitern bringt. US-Außenminister Antony Blinken, der am Wochenende nach China reisen sollte, sagte seinen Besuch kurzfristig ab, nachdem der Einfall des chinesischen Ballons in den US-Luftraum öffentlich geworden war.
Einige Analysten sagten, Pekings Wahl der Rhetorik deutete darauf hin, dass die chinesische Regierung erwägen könnte, Washington der illegalen militärischen Gewalt gegen ein Flugzeug in Seenot im Rahmen des Chicagoer Abkommens zu beschuldigen, das die internationale Zivilluftfahrt regelt – eine Anklage, die den Streit eskalieren und Bedenken hinsichtlich möglicher Vergeltungsmaßnahmen aufkommen lassen könnte.
Alle chinesischen Äußerungen haben den Begriff „ziviles unbemanntes Luftschiff“ verwendet, um den Ballon zu beschreiben. Diese Sprache „ist die Grundlage für ein Narrativ, das die USA beschuldigt, Gewalt gegen ein ziviles Luftschiff in Not anzuwenden“, schrieb Aurel Sari, außerordentlicher Professor für Völkerrecht an der Universität von Exeter, auf Twitter.
Sari argumentierte, dass, obwohl die Verpflichtung für Staaten, den Einsatz von Waffen gegen Zivilflugzeuge im Flug gemäß dem Abkommen von Chicago zu unterlassen, nicht für den Fall des chinesischen Ballons gilt, „die von China gewählte Sprache in diesem Punkt durchaus zu Verwirrung führen kann“.
Blinken sagte am Freitag, es sei klar, dass China den souveränen Luftraum der USA und internationales Recht verletzt habe.
Das US-Militär, das auch Höhenballons einsetzt, aber keine Aufzeichnungen darüber hat, sie in den Luftraum eines anderen Landes zu fliegen, kam letztes Jahr in einem internen rechtlichen Memo zu dem Schluss, dass solche Ballons, die von Militärs betrieben werden, „nach internationalem Recht Staatsflugzeuge sind, die denselben Anforderungen unterliegen wie andere Staatsflugzeuge“. Dazu gehört auch das Erfordernis der Genehmigung eines ausländischen Staates, bevor solche Ballons über seinem Hoheitsgebiet betrieben werden.
Das Memo, das von Rechtsexperten des US Indo-Pacific Command und des australischen Militärs als Ratschlag für gemeinsame Operationen unterzeichnet wurde, besagt auch, dass die gleichen Anforderungen für zivile unbemannte Freiballons gelten, „es sei denn, es handelt sich um Leichtballons, die ausschließlich für meteorologische Zwecke verwendet und in den USA betrieben werden von der zuständigen Behörde vorgeschriebene Weise“.
Eine Person, die mit der Denkweise der Biden-Administration zu dieser Episode vertraut ist, sagte, als Blinken am Mittwoch einen chinesischen Diplomaten zum Protest aufrief, hatte der Beamte keine Erklärung. China habe den USA später eine Erklärung über ein vom Kurs abgekommenes ziviles Luftschiff gegeben, sagte die Person.
Craig Singleton, ein China-Experte bei der Foundation for Defense of Democracies, sagte, China habe „eindeutig“ gegen internationales Recht verstoßen, weil es Unterzeichner des Abkommens von Chicago sei, das die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation unter der UNO geschaffen habe.
„Sein Aufklärungsballon ist ohne die ausdrückliche Erlaubnis der US-Regierung in den US-Luftraum eingedrungen“, sagte Singleton. „Technisch gesehen gelten Ballons als Luftfahrzeuge und unterliegen damit den gleichen Anforderungen wie Flugzeuge.“
Er fügte hinzu, dass das Abkommen von Chicago ausländischen Militärflugzeugen „eindeutig das Recht verweigert“, ohne Genehmigung dieser Regierung in den Luftraum eines anderen Staates einzufliegen.