Erhalten Sie kostenlose Geopolitik-Updates
Wir senden Ihnen eine myFT Daily Digest E-Mail mit den neuesten Informationen Geopolitik Neuigkeiten jeden Morgen.
Man vergisst leicht, dass Joe Biden zu Beginn seiner Präsidentschaft eine brückenbildende Annäherung an Wladimir Putin gemacht hat. Während des Wahlkampfs 2020 erwähnte Biden Russland kaum als geopolitischen Rivalen der USA. China erregte die ganze Aufmerksamkeit. Beim Genfer Gipfel mit seinem russischen Amtskollegen im Juni 2021 unternahm der US-Präsident große Anstrengungen, um Putins Ego zu massieren, und nannte Russland sogar eine Großmacht.
Ein paar Wochen später zog Biden die verbliebenen Streitkräfte Amerikas aus Afghanistan ab – ein Debakel, das drohte, seine Präsidentschaft zu bestimmen.
Im Nachhinein ist klar, dass die beiden scheinbar nicht zusammenhängenden Ereignisse – Bidens positive Stimmungsmusik gegenüber Russland und sein Abzug aus Afghanistan – Putins Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, bestärkt haben. Nach Ansicht Putins dürfte der Westen auf seine geplante Annexion der Ukraine kaum entschiedener reagieren als auf die Krim im Jahr 2014.
Solche Missverständnisse haben die Geopolitik im Laufe der Jahrhunderte geprägt.
In diesem Fall dürften die Folgen des russischen Patzers in der Ukraine – und der unerwartet einheitlichen Reaktion des Westens – noch Jahre, wenn nicht Jahrzehnte nachwirken. Sechzehn Monate nach Beginn der „militärischen Sonderoperation“ Russlands ist die Welt einem größeren Risiko eines Großmachtkonflikts ausgesetzt als seit den gefährlichsten Punkten des Kalten Krieges.
Die Rede von der Wiederbelebung der liberalen internationalen Ordnung – einem Zustand des globalen Seins, der nie ganz das war, was seine Nostalgiker behaupten – klingt zunehmend weltfremd. Die Welt bewegt sich in eine neue Art von Großmachtrivalität. Aber Vergleiche mit seinem Vorgänger aus dem 19. Jahrhundert sind bestenfalls irreführend. Diese lange Periode der sogenannten Pax Britannica endete in der Tragödie des Ersten Weltkriegs. Die heutige Welt kann sich einen direkten Konflikt zwischen den beiden konkurrierenden Giganten USA und China nicht leisten.
Die USA und ihre westlichen Verbündeten stehen vor einer dreifachen Herausforderung.
Die erste besteht darin, die westliche Einheit gegen Putin aufrechtzuerhalten. Dies wird durch die US-Wahlen im nächsten Jahr am deutlichsten deutlich. Selten gab es bei einer US-Präsidentschaftswahl so unterschiedliche mögliche Ergebnisse für die Lage der Welt. Sollte Biden wiedergewählt werden, könnte die Welt mit einer gewissen Kontinuität in der US-Außenpolitik bis 2028 rechnen. Sollte Donald Trump, der voraussichtliche republikanische Kandidat, 2025 an die Macht zurückkehren, könnte dies die westliche Einheit zerstören.
Trump hat versprochen, den Krieg in der Ukraine innerhalb von 24 Stunden nach seinem Amtsantritt zu beenden. Diese Aussicht allein ist für Putin ausreichende Motivation, seinen Krieg gegen die Ukraine die nächsten 18 Monate fortzusetzen, in der Hoffnung, dass Trump ihm zu Hilfe eilt.
Für die europäischen Verbündeten Amerikas ist es nahezu unmöglich, sich gegen dieses Gespenst abzusichern. Ihr Schicksal – und das der Ukraine – liegt in den Händen der US-Wähler.
Die zweite Herausforderung für den Westen besteht darin, eine gemeinsame Front gegenüber China aufzubauen, ohne dass dies in eine direkte Konfrontation mündet. Anders als der Krieg in der Ukraine, der irgendwann zu einem chaotischen Ende kommen muss, ist die Rivalität zwischen den USA und China ein Projekt ohne Ende. Für strategische Planer bietet es keine natürliche Schlussfolgerung.
Hier bietet die Geschichte keine Orientierung mehr. Außer Armageddon gibt es kein Szenario, in dem die USA oder China zum alleinigen Hegemon der Welt werden.
Dies stellt eine neuartige Herausforderung für einen Westen dar, der in manichäischen Konflikten geschult wurde, die dazu führen, dass die eine oder andere Seite den Sieg erringt. Es erfordert ungewöhnliche strategische Geduld und Geschick. Um es mit den Worten von Chinas ehemaligem obersten Führer Deng Xiaoping zu sagen: Der Westen wird den Fluss durch Ertasten der Steine überqueren müssen, nur dass das andere Ufer des Flusses nie vollständig sichtbar sein wird.
In diesem Jahr warf Präsident Xi Jinping den USA vor, sie wollten China „unterdrücken, eindämmen und einkreisen“. Biden besteht darauf, dass sein Ziel weiterhin darin besteht, mit Peking zusammenzuarbeiten, wo es möglich ist, zu konkurrieren, wo es nötig ist, und zu konfrontieren, wenn keine andere Wahl bleibt.
Die Bewältigung der Bedrohung durch China ist eine gigantische Herausforderung. Es ist offensichtlich, dass ein Trump-Sieg im nächsten Jahr Bidens komplizierten Balanceakt zwischen den USA und China durcheinander bringen könnte.
Die dritte Herausforderung des Westens besteht darin, Lösungen für die existenziellen Bedrohungen zu finden, denen die Menschheit ausgesetzt ist, beginnend mit der globalen Erwärmung. Auch ohne die Rache der Geopolitik wäre dies ein steiler Aufstieg. Aber der Krieg in der Ukraine und die wachsenden Spannungen mit China haben die Sache noch komplizierter gemacht.
Der globale Süden ist eine zentrale Zone des Einflusswettbewerbs zwischen den USA und China. Es ist auch das Hauptopfer der Folgen der groß angelegten Invasion Russlands in der Ukraine. Der durch den Krieg ausgelöste Anstieg der Energie- und Lebensmittelpreise und die darauffolgenden Sanktionen des Westens gegen Russland haben zusammen mit steigenden US-Zinsen den globalen Süden an den Rand einer neuen Schuldenkrise gebracht.
Zusammengenommen scheinen diese Herausforderungen unüberwindbar zu sein. Aber der Westen kann Gutes tun, indem er Gutes tut. Je mehr Erleichterung er dem globalen Süden bieten kann – in Form von grüner Energiefinanzierung, Schuldenerlass und Pandemieresistenz – desto besser wird es dem Westen an der geopolitischen Front ergehen.
Das sogenannte neue große Spiel mit China ist ein Nullsummenwettbewerb. Der beste Weg, Chinas Einfluss einzuschränken, besteht darin, dass der Westen Lösungen für die zunehmenden Probleme anbietet, mit denen der Rest konfrontiert ist. Auf dem Papier scheint der Weg der Wahl offensichtlich. Ist der Westen in der Praxis dazu fähig?