China teste immer noch „das Terrain“, ob es sich voll und ganz an einem Friedensprozess beteiligen wolle, um Russlands Krieg gegen die Ukraine zu beenden, sagte der ukrainische Außenminister.
Dmytro Kuleba sagte der Financial Times, Peking habe sich noch nicht entschieden, ob es vollständig in die Vermittlung eines verhandelten Endes des Krieges investieren oder seine Unterstützung für Moskau, auch durch Waffenlieferungen, intensivieren wolle.
„China testet den Boden in Bezug auf den Friedensprozess, ob der Moment gekommen ist, in dem sie eine Rolle spielen oder nicht“, sagte Kuleba.
Peking hat der Bitte des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj nach einem Gespräch mit seinem chinesischen Amtskollegen Xi Jinping immer noch nicht nachgegeben, obwohl China versucht, sich als potenzieller Friedensstifter zu positionieren. Die beiden Führer haben seit der groß angelegten Invasion Russlands im Februar letzten Jahres nicht miteinander gesprochen.
Westliche Hauptstädte haben ihre Skepsis gegenüber Chinas Grundsatzerklärung zur Beendigung des Krieges geäußert, die es letzten Monat herausgegeben hat. Aber Beamte in Kiew sind sehr daran interessiert, mit Peking in Kontakt zu treten.
Kuleba sagte, Chinas Außenminister Qin Gang habe ihm Anfang dieses Monats versichert, dass China Russland keine Waffen liefern werde. Kiew hat keine Beweise dafür gesehen, dass es dies bereits tut.
Aber Kuleba sagte, er habe den chinesischen Beamten klar gemacht, dass „es sehr unangemessen ist, zu versuchen, die militärische Unterstützung der Ukraine und die militärische Unterstützung Russlands auf die gleiche Grundlage zu stellen.
„Die Ukraine übt ihr Recht auf Selbstverteidigung aus, um ihre territoriale Integrität zu schützen. Und deshalb helfen Länder, die der Ukraine Waffen liefern, dabei, die UN-Charta zu verteidigen.“
Länder, die Russland Waffen liefern, würden „zu Komplizen des Verbrechens der Aggression und der Verletzung der territorialen Integrität eines souveränen Landes“, sagte er.
„Wenn das grundlegende Prinzip der chinesischen Außenpolitik die Achtung der territorialen Integrität ist, dann sehen wir keinerlei rationale Erklärung oder Argument dafür, warum es legitim ist, Waffen an Russland zu liefern.“
Tage vor der Invasion sprach Chinas Präsident von einer „unbegrenzten Partnerschaft“ mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin, und Xi besuchte Moskau letzte Woche zu einem Staatsbesuch, um dem Kreml seine Unterstützung zu zeigen. Aber Kuleba sagte, die Einschätzung des ukrainischen Geheimdienstes sei, dass Russland „völlig wütend auf die chinesische Haltung und den Mangel an Unterstützung aus China“ sei.
China „wird nicht zulassen, dass Russland zusammenbricht“, aber „sie brauchen ein schwaches Russland, um China Zugeständnisse zu machen und ihre Ressourcen bereitzustellen“, sagte er.
Die russischen Öl- und Gasexporte nach China sind im vergangenen Jahr in die Höhe geschossen, da die westlichen Märkte so gut wie abgeschottet waren.
Die Ukraine bereitet sich auf eine Gegenoffensive im Laufe dieses Frühjahrs vor, um die russischen Truppen aus dem Süden und Osten des Landes zu vertreiben. Für viele Ukrainer und ihre westlichen Unterstützer wird es als ein entscheidender Moment für Kiew angesehen, um einen Durchbruch auf dem Schlachtfeld zu erreichen oder das Risiko einzugehen, eine Pattsituation zu verlassen, die weitere US- und europäische Unterstützung abschreckt und die Ukraine zu einem schmerzhaften Kompromiss drängt.
Aber Kuleba sagte, das Narrativ eines entscheidenden Moments sei gefährlich für die Ukraine, denn wenn es ins Stocken gerät, würde es diejenigen im Westen stärken, die Kiew zu einem Kompromiss mit Moskau drängen wollen.
„Wir sollten der Wahrnehmung der Gegenoffensive als der entscheidenden Schlacht des Krieges unbedingt entgegentreten“, sagte er.
Alle Kriege sind eine Reihe von Schlachten, fügte er hinzu, und wenn diese Offensive als kritisch angesehen wird, aber nicht zur „100-prozentigen Befreiung unseres Territoriums“ führt, dann „können einige Leute sagen, dies war die letzte entscheidende Schlacht, und jetzt haben wir sie sich ein Alternativszenario auszudenken. Für Kiew gibt es keine Alternative zur vollständigen Wiederherstellung der territorialen Integrität.“
Kuleba sagte, jede Regierung, die derzeit die Ukraine unterstütze, habe eine Minderheit von Stimmen, die auf eine Verlangsamung der Hilfe und einen Waffenstillstand drängen würden, selbst wenn der „derzeit dominierende Mainstream“ ein Gefühl der Entschlossenheit sei, weiter gegen Russland vorzugehen.
„Sie sind überall, in Washington, in Berlin, in Paris, in London. Sie werden versuchen, etwas Kreatives nach dem Vorbild von Minsk III zu machen“, sagte er. Er bezog sich auf die von Paris und Berlin vermittelten Abkommen Minsk I und Minsk II, die den Krieg im Donbass in der Ostukraine nicht beendeten und die viele Ukrainer als günstig für Moskau betrachteten.
Auf die Frage, ob westliche Regierungen aus Angst vor einer russischen Eskalation davon abgehalten würden, der Ukraine mehr militärische Unterstützung, einschließlich Langstreckenwaffen, zu gewähren, sagte Kuleba: „Das Eskalationsargument ist eine Entschuldigung, kein Argument.“
Jede Anfrage der Ukraine nach fortschrittlicheren Waffen aus dem Westen sei zunächst mit Bedenken beantwortet worden, dass der Kreml den Krieg verstärken, die Nato verwickeln oder sogar auf den Einsatz taktischer Atomwaffen zurückgreifen könnte, sagte er. „Diese Argumentation ist jedes Mal gescheitert.“
Die USA haben sich bisher geweigert, der Ukraine Langstreckenraketen für ihr präzisionsgelenktes Raketensystem Himars zu liefern, aus Sorge, dass sie zum Angriff auf Ziele in Russland eingesetzt werden könnten.
Die Ukraine sagt, sie brauche eine solche Angriffsfähigkeit, um Kommando- und Kontrollzentren, Waffenlager und Truppenkonzentrationen zu treffen, die das russische Militär aus der Reichweite der Raketen gebracht hat, die bereits an Kiews Streitkräfte geliefert wurden.