Der Chef der Deutschen Bundesbank hat davor gewarnt, dass es „praktisch unmöglich“ sein wird, zu entscheiden, ob eine Divergenz der Kreditkosten zwischen den Ländern der Eurozone gerechtfertigt ist, und argumentiert, dass es für Regierungen „fatal“ wäre, sich auf die Unterstützung der Europäischen Zentralbank zu verlassen.
Joachim Nagels Kommentare in eine Rede am Montag waren die ersten Anzeichen einer ernsthaften Meinungsverschiedenheit bei der EZB über ihren Plan, ein neues Instrument zum Ankauf von Vermögenswerten zu entwickeln, um einem „ungerechtfertigten“ Anstieg der Anleiherenditen anfälligerer Länder entgegenzuwirken, sobald sie mit der Zinserhöhung beginnt.
Nagel sagte, „es wäre fatal, wenn die Regierungen davon ausgehen würden, dass das Eurosystem letztendlich bereit sein wird, den Mitgliedsstaaten günstige Finanzierungsbedingungen zuzusichern“, und dass Zinssetzer wegen des Instruments juristisch in „nöte Bedrängnis“ geraten könnten.
Die Äußerungen des deutschen Notenbankchefs spiegeln die zunehmende Besorgnis stabilerer nordeuropäischer Länder wider, dass die EZB Gefahr läuft, ihre Marke zu überschreiten, um die Anleiherenditen für höher verschuldete südliche Mitgliedsstaaten niedrig zu halten. Einige politische Entscheidungsträger befürchten, dass die Bemühungen der EZB zur Bekämpfung der hohen Inflation untergraben werden könnten, wenn die Regierungen nicht ermutigt werden, ihre Ausgaben einzudämmen.
Seit die EZB angekündigt hat, in diesem Monat mit Zinserhöhungen zu beginnen, sind die Anleiherenditen schwächerer Länder wie Italien schneller gestiegen als die stabilerer Länder wie Deutschland, was sie veranlasst hat, die Arbeit an einem „neuen Anti-Fragmentierungs-Instrument“ zu beschleunigen.
Es verstößt gegen das EU-Recht, dass die Zentralbank Regierungen finanziert, und Nagel sagte, die EZB müsse genügend Sicherheitsvorkehrungen treffen, um nicht in die „monetäre Finanzierung“ abzugleiten.
Die Zentralbank hat ihre früheren Anleihekäufe gegen zahlreiche rechtliche Schritte in Deutschland verteidigt, aber dies könnte jetzt schwieriger werden, ohne die Rechtfertigung, eine zu niedrige Inflation zu bekämpfen.
Die EZB befürchtet, dass eine Panik an den Anleihemärkten die Kreditkosten schwächerer Länder auf ein Niveau treiben könnte, das sie in eine Finanzkrise stürzen könnte. Sie glaubt, dass ein neues Instrument zur Bekämpfung dieses Risikos gerechtfertigt ist, da es ihre Fähigkeit bewahren würde, die Geldpolitik gleichmäßig auf alle 19 Mitglieder des Einheitswährungsblocks zu übertragen.
Die Differenz bzw. Spanne zwischen den Zinsen für 10-jährige deutsche Staatsanleihen und denen Italiens hat sich von 1 Prozentpunkt vor einem Jahr auf etwa 2 Prozentpunkte in den letzten Wochen verdoppelt.
Nagel warnte jedoch davor, „geldpolitische Instrumente zur Begrenzung von Risikoprämien einzusetzen, da es praktisch unmöglich ist, mit Sicherheit festzustellen, ob eine Ausweitung der Spreads fundamental gerechtfertigt ist oder nicht“.
„Man kann leicht in Not geraten“, sagte er und fügte hinzu: „Es ist klar, dass ungewöhnliche geldpolitische Maßnahmen zur Bekämpfung der Fragmentierung nur in Ausnahmefällen und unter eng definierten Bedingungen gerechtfertigt sein können.“
Seit Nagel Anfang des Jahres die Bundesbank übernommen hat, macht er sich zunehmend Sorgen, da die Inflation in der Eurozone auf ein Rekordniveau von 8,6 Prozent gestiegen ist. Er sagte, die EZB, deren EZB-Ratsmitglied er ist, sollte „alle unsere Bemühungen darauf konzentrieren, diese hohe Inflation zu bekämpfen“.
Der deutsche Zentralbanker legte eine Reihe von Parametern für jedes neue Instrument der EZB fest, darunter, dass es „streng vorübergehend“ sein und so konzipiert sein sollte, dass es ihre Bemühungen, die Inflation wieder auf ihr Ziel zu senken, nicht behindert. Er fügte hinzu, dass es den Regierungen „ausreichende Anreize“ bieten sollte, um ein tragfähiges Schuldenniveau zu erreichen.
Ein solches Instrument sollte „auf umfassenden und regelmäßigen Analysen beruhen, die eine breite Palette von Indikatoren abdecken“ und nur dann verwendet werden, wenn Zinsspreads „das Ergebnis von Exzessen auf den Finanzmärkten“ sind, fügte er hinzu.