Warren Buffett sagt, es hätte „katastrophale“ Folgen gegeben, wenn die US-Aufsichtsbehörden die Einlagen bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank nicht versichert hätten, da ihre Ausfälle Gefahr liefen, einen Ansturm auf Kreditgeber im ganzen Land auszulösen.
„Obwohl die FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] Das Limit liegt bei 250.000 $. . . so werden sich die USA nicht verhalten, genauso wenig wie sie die Schuldenobergrenze die Welt in Aufruhr versetzen lassen werden“, sagte der Vorstandsvorsitzende von Berkshire Hathaway vor Zehntausenden von Aktionären, die sich in der Innenstadt von Omaha zur Jahresversammlung des Unternehmens versammelten am Samstag.
Die Kommentare folgen auf eine Reihe von Bankzusammenbrüchen in den USA, die eine heftige Debatte über die Intervention der Bundesregierung ausgelöst haben, die Einlagen sowohl bei der SVB als auch bei der Signature Bank über dem von der Bundesversicherung abgedeckten Niveau von 250.000 USD sicherte.
Die Aufsichtsbehörden konnten diese Grenze umgehen, indem sie beide als systemische Risiken bezeichneten. Während die Aktien der Regionalbanken in den letzten Handelssitzungen stark schwankten, wurden die Einleger durch die implizite Garantie, dass die Regierung in der Krise eingreifen würde, etwas beruhigt.
„Ich kann mir niemanden in der Regierung, im Kongress oder in der Federal Reserve vorstellen. . . zu sagen, dass ich gerne derjenige sein würde, der morgen ins Fernsehen geht und der amerikanischen Öffentlichkeit erklärt, warum wir nur 250.000 Dollar versichert halten“, fügte Buffett hinzu. „Das würde einen Run auf jede Bank auslösen.“
Berkshire wurde auf den Zustand des Bankensystems gedrängt, was Buffett mitteilte CNBC letzten Monat dass das Land „nicht über Bankenpleiten hinweg war, aber die Einleger noch keine Krise hatten“.
Der weitläufige Industrie-zu-Versicherungskonzern hatte zuvor seine Bilanz, die Buffett mit einer Festung verglich, dazu genutzt, in angeschlagene Finanzinstitute zu investieren. Berkshire investierte während der Finanzkrise sowohl in Goldman Sachs als auch in die Bank of America.
In der aktuellen Krise ist sie jedoch bisher nicht eingeschritten. Investoren haben festgestellt, dass das Portfolio von Berkshire bereits Positionen in einer Reihe großer Finanzinstitute enthält.
Berater von First Republic, das diesen Monat in einem von US-Regulierungsbehörden orchestrierten Deal an JPMorgan Chase verkauft wurde, haben der FT mitgeteilt, dass eine Investition von Berkshire in die Bank als unwahrscheinliche Lösung angesehen wurde.
Das lag an dem schnellen Ablagerungsflug, unter dem First Republic litt. Berater glaubten, die Bank würde eine Kapitalzufuhr in Höhe von mehreren Milliarden Dollar verbrennen, wenn die Investition von Berkshire nicht ausreichen würde, um das Vertrauen zu stärken.
Buffett verbrachte den Samstagmorgen damit, Fragen von Aktionären zu beantworten, die sich mit Nachlassplanung, Value Investing, den Beziehungen zwischen den USA und China und, wichtiger als alle anderen, für die im CHI Health Center in der Innenstadt von Omaha versammelten Personen, der Nachfolge in Berkshire befassen.
Der 92-jährige Investor bestätigte, dass Greg Abel, der stellvertretende Vorsitzende des Unternehmens, der mit der Leitung aller Geschäfte außerhalb des Versicherungsgeschäfts beauftragt ist, sein gesalbter Nachfolger bleibt.
„Alle reden über die Chefbank, das ist Blödsinn“, fügte er hinzu. „Wir haben nicht so viele Leute, die fünf der größten GAAP-Net-Worth-Unternehmen und alle möglichen unterschiedlichen Unternehmen leiten könnten.“
Abel ist seit mehr als zwei Jahrzehnten im Unternehmen, als Berkshire im Jahr 2000 den Energieversorger MidAmerican Energy übernahm. 2018 wurde er neben Ajit Jain zum stellvertretenden Vorsitzenden ernannt.
Charlie Munger, langjährige rechte Hand von Buffett und stellvertretender Vorsitzender des Unternehmens, fügte hinzu, dass es einen Grund gebe, warum Berkshire andere große Konglomerate übertroffen habe.
„Wir wechseln den Manager viel seltener als andere Leute, und das hat uns geholfen“, sagte er.