Die Bestimmung des vierzehnten Verfassungszusatzes wurde nach dem Bürgerkrieg eingeführt, um ehemalige Beamte der Konföderierten von der Regierung fernzuhalten. Laut Bürgerrechtlern war Trump der Anstifter zum Sturm auf das Kapitol und sollte daher nicht mehr an der Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr teilnehmen.
Bisher haben die von Organisationen in mehreren Bundesstaaten eingereichten Klagen kaum Erfolg gebracht, aber die Aktivisten sind entschlossen, ihre juristische Kampagne bis zum Obersten Gerichtshof der USA fortzusetzen.
Kleiner Erfolg
In Minnesota und Michigan lehnten Richter Anträge, Trump von der Vorwahlliste der Republikanischen Partei zu streichen, aus Verfahrensgründen ab. Nach Angaben des Obersten Gerichtshofs von Minnesota handelt es sich dabei vorerst um eine interne Angelegenheit innerhalb der Republikanischen Partei. Ein Richter in Michigan entschied, dass es sich um eine „politische Angelegenheit“ handele, in die sich der Richter derzeit nicht einmischen dürfe.
Doch in Colorado erzielten Aktivistenanwälte einen kleinen Erfolg, obwohl Richterin Sarah Wallace auch ihren Antrag, Trump von der Abstimmung zu streichen, ablehnte. Ihrer Meinung nach ist nicht klar, ob die Bestimmung des Vierzehnten Verfassungszusatzes für den Präsidenten gilt, weil er wird im Text nicht explizit erwähnt.
Trumps Sprecher Steven Cheung nannte das Urteil „einen Sargnagel der unamerikanischen Versuche“, Trumps Kandidatur für das Weiße Haus im Vorfeld zu torpedieren. Weniger erfreulich für Trump war, dass der Richter zu dem Schluss kam, dass der ehemalige Präsident tatsächlich an einem Aufstand im Sinne der Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes teilgenommen habe.
Laut Richter Wallace fielen Trumps Handlungen bei der Erstürmung des Kapitols nicht unter das Recht auf freie Meinungsäußerung, da er eindeutig zu „rechtswidrigen Handlungen“ aufrief, obwohl es wahrscheinlich sei, dass dieser Aufruf auch unmittelbare Wirkung entfalten würde.
Grundsatzfrage
Es war das erste Mal, dass ein amerikanischer Richter zu dem Schluss kam, dass es sich bei der Erstürmung des Kapitols um einen Aufstand handelte, an dem Trump direkt beteiligt war. Es ist derzeit unklar, ob auch andere Richter diese Schlussfolgerung übernehmen werden. Aber Ron Fein von der Aktivistengruppe Free Speech for People sah darin ein Zeichen der Hoffnung. „Wir können nicht zulassen, dass sich unsere Demokratie den Gewaltdrohungen erfolgloser Kandidaten wie Trump beugt“, antwortete er.
Der Fall geht nun an den Obersten Gerichtshof von Colorado, wobei noch unklar ist, ob dieser eine inhaltliche Entscheidung über Trumps Rolle bei der Erstürmung des Kapitols treffen wird oder sich auf die Frage beschränkt, ob die Bestimmung des Vierzehnten Verfassungszusatzes auch für den Präsidenten gilt .
Einige Verfassungsrechtler halten es grundsätzlich für falsch, die Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes zu nutzen, um Trump aus dem Rennen um das Weiße Haus herauszuhalten. Ihrer Meinung nach liegt es an den Wählern, darüber zu entscheiden, ob Trump angesichts seiner Rolle bei der Erstürmung des Kapitols es verdient, erneut Präsident zu werden.
Free Speech for People und andere Aktivistengruppen wollen in vielen weiteren Bundesstaaten Verfahren gegen Trump einleiten. Theoretisch ist es möglich, dass die Situation eintritt, dass Trump in einem Bundesstaat an den Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr teilnehmen darf, im anderen jedoch nicht. Wahrscheinlicher ist aber, dass die brisante Angelegenheit schon vorher in die Hände des Obersten Gerichtshofs der USA gelangt.