„Der Brexit ist gescheitert.“ Dies ist nun die Ansicht von Nigel Farage, der Mann, der wohl mehr Verantwortung für die Entscheidung Großbritanniens, die EU zu verlassen, trägt als jeder andere. Er hat Recht, nicht weil die Tories es vermasselt haben, wie er meint, sondern weil es zwangsläufig schiefgehen würde. Die Frage ist, warum das Land diesen Fehler gemacht hat. Die Antwort ist, dass unsere demokratischen Prozesse nicht sehr gut funktionieren. Die Hinzufügung von Referenden zu Wahlen löst das Problem nicht. Aber hinzufügen Bürgerversammlungen könnte.
In seinem Abschiedsrede, warnte George Washington vor Fraktionsgeist. Er argumentierte, dass die „alternative Herrschaft einer Fraktion über eine andere …“ . . ist selbst ein schrecklicher Despotismus. Aber . . . Die Unruhen und das Elend, die sich daraus ergeben, neigen den Geist der Menschen nach und nach dazu, Sicherheit und Ruhe in der absoluten Macht eines Einzelnen zu suchen.“ Wenn man sich heute die USA anschaut, ist diese Gefahr offensichtlich. In der aktuellen Wahlpolitik ist die Manipulation der Emotionen einer rational schlecht informierten Wählerschaft der Weg zur Macht. Das Ergebnis wird wahrscheinlich von denen regiert werden, die das größte Talent zur Demagogie haben.
Wahlen sind notwendig. Aber ungezügelter Majoritarismus ist eine Katastrophe. Eine erfolgreiche liberale Demokratie erfordert einschränkende Institutionen: eine unabhängige Aufsicht über Wahlen, eine unabhängige Justiz und eine unabhängige Bürokratie. Aber reichen sie aus? Nein. In meinem Buch, Die Krise des demokratischen KapitalismusIch folge dem australischen Ökonomen Nicholas Gruen und plädiere für die Einführung von Bürgerversammlungen oder Bürgerjurys. Diese würden ein wichtiges Element der antiken griechischen Demokratie in die parlamentarische Tradition einfügen.
Es gibt zwei Argumente für die Einführung der Lotterie in den politischen Prozess. Erstens wären diese Versammlungen repräsentativer, als es professionelle Politiker jemals sein könnten. Zweitens würde es die Auswirkungen politischer Kampagnen abschwächen, die heutzutage durch die Kunst der Werbung und die Algorithmen der sozialen Medien noch verzerrender werden.
Ein bescheidener Weg, dies zu erreichen, ist die Einführung von Bürgerjurys, die in strittigen Fragen beraten. Diese Jurys wären zeitlich begrenzt, würden für ihre Zeit entschädigt und von Experten beraten. Eines der besten Beispiele war zum leidigen Thema Abtreibung in Irland. Im Jahr 2016 wurde eine beratende Versammlung aus 100 Personen gegründet, bestehend aus einem ernannten Vorsitzenden und 99 durch das Los gewählten einfachen Leuten. Sie beriet das irische Parlament zum Thema Abtreibung (wobei sie sich für die „Aufhebung und Ersetzung“ des damals geltenden Verbots aussprach). ) und über die Frage, die dem Volk in einem Referendum vorgelegt werden soll.
Es gibt andere schwierige Themen, die auf diese Weise gehandhabt werden könnten (oder wurden): CO2-Besteuerung; Atomkraft; und Einwanderung. In diesen Fällen würde eine Bürgerjury eingesetzt, die Zeugen anhört und die Angelegenheit eingehend bespricht. Es gibt Beweis dass eine solche Bürgerjury beim Brexit zu einer anderen Entscheidung als beim Referendum gekommen wäre, da die Austrittsparteien aufgrund der Beweise ihre Meinung ändern würden. Diese Jurys wären beratend tätig. Aber wie das irische Beispiel zeigt, wäre der Rat von Bedeutung, weil er davon abhängt, wer ihn gegeben hat.
Man könnte noch viel weiter gehen, indem man einen Volkszweig der Legislative auswählt. Auch dies könnte beratend sein. Es könnte jedoch beschließen, besonders umstrittene Themen oder sogar Gesetze zu untersuchen. Wenn es Letzteres täte, könnte es die Rückgabe des Gesetzes an die Legislative zur geheimen Abstimmung fordern und so die Kontrolle über die Fraktionspolitik der Parteien verringern. Das Volkshaus könnte sogar die Aufsicht über Themen wie die Neuverteilung der Wahlbezirke oder die Auswahl von Richtern und Beamten haben.
Eine andere Möglichkeit wäre, diesem Haus die Aufsicht über Volksabstimmungen zu überlassen. Es würde die zugrunde liegenden Probleme analysieren, einen Bericht vorlegen und sich auf einen entsprechenden Antrag einigen. Damit wäre die größte historische Gefahr von Referenden beseitigt: ihr Einsatz zur Errichtung despotischer Kontrolle über die Politik unter der Rubrik „Volkswille“.
Die direkte Einbeziehung der Bürger in den politischen Prozess, wie sie von Jurys bekannt ist, könnte den gesunden Menschenverstand der Öffentlichkeit in einer Weise in die Politik einbringen, die eine Ergänzung zu Wahlen politischer Führer wäre.
Bürgerräte könnten auf rein privater Basis gegründet werden. Um einige besonders wichtige Themen auf den Weg zu bringen, wären Spenden erforderlich. Im Vereinigten Königreich schlage ich einen zum Thema Einwanderung vor. Die Teilnehmer bräuchten eine finanzielle Entschädigung und es müssten Ressourcen gefunden werden, um sie durchzuführen. Grün schlägt vor dass eine vollständig finanzierte Bürgerversammlung mit 100 Personen, die sich an 26 Tagen im Jahr trifft und für jeden Sitzungstag ein Honorar von 150 US-Dollar erhält, in den USA oder der EU jährlich etwa 15 Millionen US-Dollar kosten würde. Angenommen, ein Bürgerrat hätte die Behauptungen in der Brexit-Debatte umfassend untersucht – wie viel Kosten hätte das verhindern können!
Unter Politikwissenschaftlern gibt es eine lebhafte Debatte darüber, wessen Präferenzen sich in der demokratischen Politik widerspiegeln. Der Beweis ist, dass die Die Präferenzen der Reichsten sind überrepräsentiert. Genauso wichtig ist jedoch, inwieweit Manipulation die Bildung von Präferenzen beeinflusst.
Hier könnten die Baugruppen am hilfreichsten sein. Nach meinen Erfahrungen als Juror teile ich die Ansicht von Alexis de Tocqueville, dass Jurys eine grundlegende Institution der Staatsbürgerschaft sind. Mit der Zeit und einer offenen Debatte zeigen gewöhnliche Menschen große Scharfsinnigkeit. Da ihnen der Ehrgeiz nach Macht fehlt, könnten sie einen enormen Beitrag zu unseren öffentlichen Debatten leisten.
Washington hatte recht: Fraktionskonflikte sind nicht die einzige Möglichkeit, Demokratie umzusetzen. Wir sollten die Stimmen der einfachen Leute hinzufügen, in deren Namen Demokratien angeblich regiert werden.
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und weiter Twitter