EU-Regierungen, die gegen die Haushaltsregeln des Blocks verstoßen, sehen sich einer erhöhten Gefahr von Bußgeldern ausgesetzt und müssen sich in parlamentarischen Anhörungen erklären, so eine von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Überarbeitung des Regimes.
Gemäß dem am Mittwoch vorgestellten Entwurf könnten die Mitgliedstaaten mit der Kommission realistischere Wege zum Schuldenabbau vereinbaren und gleichzeitig zusätzlichen Raum für öffentliche Investitionen schaffen. Gleichzeitig würde die Durchsetzung verschärft, mit einem strengeren Regime für Länder, die vor „erheblichen“ Problemen mit der Staatsverschuldung stehen, heißt es in dem Mitteilungsentwurf.
Die Kommission will sich auf einen neuen Ansatz einigen, bevor die vollständige Durchsetzung des Stabilitäts- und Wachstumspakts – der die Fiskalregeln der Union festlegt – im Jahr 2024 wieder aufgenommen wird, nachdem er 2020 in den ersten Wochen der Pandemie ausgesetzt worden war. Dies geschieht, da die Mitgliedstaaten mit wachsendem Haushaltsdruck und dem Risiko einer durch die Energiekrise ausgelösten Rezession konfrontiert sind.
Der der Financial Times vorgelegte Mitteilungsentwurf fordert die Mitgliedstaaten auf, eine „schnelle Einigung“ über die Überarbeitung der EU-Haushaltsregeln zu erzielen, die als übermäßig komplex und unzureichend durchgesetzt gelten. Eine „gründliche Reform“ sei erforderlich, die eine zwischen dem Rat und dem Europäischen Parlament vereinbarte Gesetzesänderung beinhaltet, argumentierte das Dokument.
Die Kernaussage der neuen Regeln wäre, den Mitgliedstaaten mehr Eigenverantwortung für ihre Schuldenabbaupläne zu geben, die mit der Kommission vereinbart und vom Ministerrat abgesegnet würden. Einmal vereinbart, würden die Mitgliedstaaten unter erhöhtem Druck stehen, ihren Verpflichtungen nachzukommen, und würden realistischer mit Sanktionen rechnen, wenn sie dies nicht tun.
Als Teil der Durchsetzungsänderungen würden Geldbußen für Verstöße gegen die Regeln gesenkt, was bedeutet, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit verwendet würden als unter dem derzeitigen Rahmen. In der Zwischenzeit würden die „Reputations“-Sanktionen verstärkt, einschließlich einer Anforderung an die Minister, bei einer Anhörung des Europäischen Parlaments zu erklären, wie sie übermäßige Defizite anzugehen gedenken.
Die neuen Regeln würden die Anforderung streichen, dass hoch verschuldete Mitgliedstaaten ihre Schuldenquote jedes Jahr um mindestens ein Zwanzigstel der Differenz zwischen dem derzeitigen Niveau und dem 60-Prozent-Ziel der EU reduzieren müssen.
Stattdessen würde die Kommission einen Vierjahresplan für einen EU-Mitgliedstaat aufstellen, um seine öffentliche Schuldenlast auf einen glaubwürdigen Abwärtspfad zu bringen. Die EU-Hauptstadt könnte einen schrittweiseren Anpassungspfad von bis zu sieben Jahren beantragen. Alle Fristverlängerungen müssten durch Verpflichtungen zu öffentlichen Investitionen und Reformen begründet werden, wobei die Pläne zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten vereinbart und vom Rat unterzeichnet werden müssten.
Die Länder müssten sich an die jährlichen Obergrenzen für die öffentlichen Nettoprimärausgaben halten oder mit Strafen rechnen. Sanktionsverfahren würden für Länder mit anfälligeren öffentlichen Finanzen automatischer ablaufen. EU-Mittel könnten zurückgehalten werden, wenn Länder ihre übermäßigen Defizite nicht beheben.
„Der reformierte Rahmen sollte die vorherrschenden Herausforderungen angehen und dazu beitragen, Europa widerstandsfähiger zu machen, indem er nachhaltige strategische Investitionen für die kommenden Jahre ermöglicht und hohe öffentliche Schuldenquoten realistisch, schrittweise und nachhaltig reduziert“, heißt es in dem Mitteilungsentwurf.
Die Vorschläge müssen eine breite Akzeptanz unter den EU-Mitgliedstaaten finden, was laut Beamten nicht einfach sein wird. Bundesfinanzminister Christian Lindner hat den vorgeschlagenen Ansatz der Kommission besonders lautstark in Frage gestellt.
Er sagte der FT im vergangenen Monat, dass es für Länder „unklug“ wäre, nach bilateralen Verhandlungen mit der Kommission individuelle Vereinbarungen über ihre öffentlichen Finanzen treffen zu können. Die Glaubwürdigkeit des Pakts ergebe sich aus der Tatsache, dass „die Regeln von allen auf die gleiche Weise umgesetzt werden müssen“, fügte er hinzu.