Brexit und die Wirtschaft: Der Schlag war „wesentlich negativ“

Dies ist der erste Teil einer neuen FT-Serie, Brexit: the next phase.

Knapp zwei Jahre nach dem Austritt Großbritanniens aus der EU sind sich Ökonomen einig: Der Brexit hat die Wirtschaftsleistung des Landes deutlich verschlechtert.

Sie stimmen darin überein, dass das Votum für den Austritt aus dem Block die Haushalte ärmer gemacht hat, dass die Unsicherheiten bei den Verhandlungen ihren Tribut bei den Unternehmensinvestitionen gefordert haben und dass neue Handelshemmnisse die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU beschädigt haben.

Während Ökonomen und Beamte sich nicht über das genaue Ausmaß des Brexit-Effekts einig sind, halten sie ihn für groß. Sie stimmen auch darin überein, dass neue Handelsabkommen mit Ländern wie Australien und regulatorische Freiheiten, die durch den Austritt aus dem Block gewonnen wurden, den Schaden nicht annähernd ausgleichen können.

Andrew Bailey, Gouverneur der Bank of England, sagte den Abgeordneten diesen Monat, die Zentralbank gehe davon aus, dass der Brexit „eine langfristige Senkung des Produktivitätsniveaus um etwas mehr als 3 Prozent“ verursachen würde – von denen die meisten bereits stattgefunden hätten. „Wir haben unsere Meinung dazu bisher nicht geändert“, sagte er.

Das Office for Budget Responsibility, der Fiskalwächter, erwartet, dass die britische Wirtschaft am Ende um 4 Prozent kleiner ausfallen wird, als es sonst gewesen wäre – ein 100-Milliarden-Pfund-Schaden für den Wohlstand pro Jahr – was die öffentlichen Finanzen teilweise weniger nachhaltig macht, weil „ein erheblicher nachteilige Auswirkungen auf den britischen Handel“.

Einige ehemalige Beamte sind noch weiter gegangen. „Um es so auszudrücken, war die britische Wirtschaft 2016 zu 90 Prozent so groß wie die deutsche“, sagte Mark Carney, ehemaliger BoE-Gouverneur. „Jetzt sind es weniger als 70 Prozent.“

Der ehemalige kanadische Gouverneur wurde für seine Verwendung dieser Statistik weithin kritisiert, wobei Jonathan Portes, Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung am King’s College London, sagte, der anscheinend dramatische Rückgang sei auf Währungsbewegungen zurückzuführen, nicht auf den Brexit. Aber Portes räumte auch ein, dass die negativen Auswirkungen des Brexit zweifellos sowohl in den Wirtschaftsdaten des Vereinigten Königreichs als auch in der eingehenden akademischen Arbeit zu sehen sind.

Vor dem Referendum 2016 befürchteten Brexiter wie Lord Daniel Hannan, ein Berater des Board of Trade, dass enge Handelsbeziehungen zur EU die britische Wirtschaft bremsen würden. Großbritannien war „an eine Leiche gefesselt„, er sagte.

Aber seit dem Vorabend der Coronavirus-Pandemie hat sich die britische Wirtschaft im Vergleich zu allen anderen G7-Pendants unterdurchschnittlich entwickelt und ist die einzige, die sich Ende 2019 nicht wieder auf ihre Größe erholt hat.

Die OECD erwartet, dass das Vereinigte Königreich in den nächsten zwei Jahren schlechter abschneiden wird als jede andere fortgeschrittene Volkswirtschaft außer Russland.

Obwohl diese Vergleiche für viele Schlagzeilen sorgen, befürchten akademische Ökonomen, dass solche zusammenfassenden Statistiken durch spezifische Covid-19-Schwäche oder Energieschockeffekte im Zusammenhang mit Großbritannien verschmutzt sein könnten.

Um die spezifischen wirtschaftlichen Auswirkungen des Brexit zu identifizieren, verwenden sie verschiedene Methoden, um ein sogenanntes Kontrafaktual zu erstellen – eine simulierte Geschichte des Vereinigten Königreichs, wenn es in der EU geblieben wäre – und vergleichen es dann mit der Realität der britischen Wirtschaft nach dem Brexit-Referendum.

In zwei Bereichen gibt es jetzt einen klaren Konsens, der es ihnen ermöglicht, mit Gewissheit zu sagen, dass der Brexit-Schaden für den britischen Wohlstand, wie Swati Dhingra, ein externes Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der BoE, kürzlich bemerkte, „unbestreitbar“ war.

Erstens hat das Pfund Sterling nach dem Brexit-Votum im Jahr 2016 um mehr als 10 Prozent abgewertet und ist seitdem auf diesem Niveau geblieben. Dieser Rückgang erhöhte die Importpreise, die Unternehmenskosten und die Inflation, konnte aber die Löhne, Exporte oder die Wettbewerbsfähigkeit der britischen Wirtschaft nicht steigern. Die Resolution Foundation schätzte, dass die Abwertung die Importpreise und die Gesamtinflation erhöhte. Das hat er daraus errechnet Reallöhne fiel um 2,9 Prozent und kostete die Haushalte jedes Jahr durchschnittlich 870 £.

Die zweite deutliche Auswirkung waren die Unternehmensinvestitionen, die seit 2016 real abgeflacht sind, bevor sie während der Pandemie zurückgingen.

Simon French, Chefökonom bei Panmure Gordon, sagte, dass der Brexit zu einem Anstieg der Kapitalkosten für britische Unternehmen geführt habe, da die Anleger sich Sorgen über die geringeren Aussichten auf eine Geschäftstätigkeit in Großbritannien machten. Während er sagte, dass andere Länder während der Pandemie ebenfalls schwache Unternehmensinvestitionen verzeichneten, war der Effekt in Großbritannien viel schlimmer, und ein Blick auf die EU- und US-Trends „deutet auf eine wesentliche Unterschreitung hin [of investment] von etwa 60 Mrd. £ pro Jahr“.

Die meisten der jüngsten akademischen Bemühungen haben versucht, die Handelsauswirkungen von Boris Johnsons Brexit-Deal, dem Handels- und Kooperationsabkommen, das Anfang 2021 in Kraft trat, zu quantifizieren.

Diese Arbeit wurde durch statistische Ämter im Vereinigten Königreich und in der EU vereitelt, die die Erhebung von Import- und Exportdaten geändert haben, und durch Meinungsverschiedenheiten darüber, wie ein Brexit-Effekt am besten identifiziert werden kann. Aber die Ergebnisse der jetzt erscheinenden Studien deuten auf sehr starke Einbrüche im Handel zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU, einen Rückgang der Vielfalt der gehandelten Waren, einen Verlust von Handelsbeziehungen zwischen Unternehmen und ähnliche Muster bei Dienstleistungen hin.

„Es gibt starke Beweise dafür, dass das TCA den Handel des Vereinigten Königreichs mit der EU bisher um etwa 15 Prozent reduziert hat“, sagte Thomas Sampson, außerordentlicher Professor an der London School of Economics. Aber er bemerkte, dass der Handel des Vereinigten Königreichs mit dem Rest der Welt ebenfalls um ähnliche Beträge zurückgegangen sei, was ihn dazu veranlasste, „nicht zu 100 Prozent davon überzeugt zu sein, dass wir einen gesehen haben [Brexit] Auswirkungen auf die bisherigen Exporte“.

Andere Akademiker sind weniger besorgt über die Spaltung zwischen dem Handel mit der EU und dem Rest der Welt und sagen, dass es einen definitiven britischen spezifischen Rückgang der Handelsleistung gegeben hat, der mit dem Brexit zusammenfällt.

Martina Lawless, Forschungsprofessorin am irischen Wirtschafts- und Sozialforschungsinstitut, sagte, der Brexit sei für das Vereinigte Königreich „wesentlich negativ“ gewesen, wobei ihre Schätzungen einen Rückgang der EU-Importe und -Exporte von „nahezu 20 Prozent“ zeigten.

Fast jedes Land außer Großbritannien erlebte 2021 einen Handelsboom, stellte sie fest. „Wenn im Januar 2021 nichts passiert wäre, hätte auch der britische Handel wachsen müssen.“

Die ausgefeilteste statistische Modellierung wurde an der Aston Business School durchgeführt, wo der Wirtschaftsprofessor Jun Du festgestellt hat, dass sich die Importe aus der EU nach Großbritannien weitgehend erholt haben. Sie schätzt jedoch, dass die Exporte in den Block jetzt 26 Prozent niedriger sind als ohne die neuen Handelsbarrieren.

Am deutlichsten zeigt sich dies im Warenhandel, etwa bei Lebensmittelexporten, wo es technische Barrieren und strengere Grenzkontrollen gibt. Auch die Zahl der gehandelten Waren ist stark zurückgegangen, wobei die Sorten vor Inkrafttreten der neuen Regeln von 70.000 auf 42.000 gesunken sind.

Laut Du sind kleinere Unternehmen am härtesten betroffen, da die Barrieren im Verhältnis zum Wert des Handels bedeutendere Kosten verursachen, was für die Zukunft nichts Gutes verheißt. „[Small companies are] nicht nur unproduktive Firmen, sondern auch neue Firmen – deshalb machen wir uns Sorgen um zukünftiges Wachstum – wenn Sie das verlieren, bricht Ihre Pipeline zusammen”, sagte sie.

„Es ist kaum zu bestreiten, dass der Handel geschädigt wurde [by Brexit] große Zeit“, fügte sie hinzu.

Ähnliche Beweise zeichnen sich im Dienstleistungshandel ab, sagten Ökonomen. Dhingra sagte den Abgeordneten in diesem Monat, sie könne noch sicherer sein, dass es eine „Stagnation“ bei den Exporten gebe, da die Handelsdaten für den Sektor nicht wie beim Warenhandel durch Änderungen in der Erhebungsmethode verzerrt worden seien.

Bisher haben die Minister die wirtschaftlichen Beweise zurückgewiesen. Jeremy Hunt, der Kanzler, sagte letzte Woche, dass er die Schätzung des OBR nicht akzeptiere, dass der Brexit die britische Wirtschaft um 4 Prozent getroffen habe.

„Es gibt große Chancen für uns, viel reicher zu werden, als wir es sonst gewesen wären“, fügte er hinzu und verwies auf regulatorische Freiheiten und Handelsabkommen, die mit anderen Ländern geschlossen werden könnten.

Die Regierung hat diese potenziellen Gewinne nicht quantifiziert, und wo sie waren – wie zum Beispiel beim Handelsabkommen mit Australien – waren sie klein geschätztwas eine Leistungssteigerung von nur 0,08 Prozent bedeutet.

Ökonomen sagen, dies sei nur eine geringe Entschädigung für die wirtschaftlichen Verluste, die das Land bisher erlitten habe.

„Wir wissen jetzt, dass der Brexit die britischen Haushalte durch die Erhöhung der Lebenshaltungskosten schlechter gestellt und das Leben für britische Unternehmen erschwert hat [by increasing trade barriers]und das hat das Vereinigte Königreich ärmer gemacht“, sagte Sampson.