Andrew Bailey ging an einem sonnigen Dienstagnachmittag in Washington das Wagnis seiner Karriere ein, als er vor Bankern des Institute of International Finance sprach.
Inmitten all der Turbulenzen nach dem „Mini“-Budget von Bundeskanzler Kwasi Kwarteng beschloss der BoE-Gouverneur, seinen Auftritt bei der Vertretung der Finanzindustrie zu nutzen, um mit den Märkten eine Partie Henne zu spielen.
Bailey schloss eine Ausweitung des Notprogramms der Zentralbank zum Kauf britischer Staatsanleihen aus, das aufgelegt wurde, als ein starker Anstieg der Gilt-Renditen nach Kwartengs Steuererklärung die Insolvenz mehrerer Rentensysteme drohte.
Er hatte eine harte Botschaft an die Rentenbranche und forderte sie auf, ihre Probleme vor dem geplanten Ablauf des Programms am Freitag zu lösen. „Du hast jetzt noch drei Tage. Sie müssen das erledigen“, sagte Bailey.
Vor diesem gut einstudierten Soundbite erklärte Bailey, warum er eine so harte Haltung einnimmt.
Die Welt sei nicht wie in den frühen Stadien der Covid-19-Pandemie, als die BoE in großen Mengen Geld druckte, Vermögenswerte zu fast jedem Preis kaufte, die Zinssätze senkte und die Intervention zeitlich unbegrenzt setzte, betonte er.
„Wir haben zwei Dinge, die in entgegengesetzte Richtungen gehen“, sagte er über die aktuelle Situation und verwies auf den doppelten Druck auf die BoE, sowohl die Geldpolitik zu straffen, um die hohe Inflation einzudämmen, als auch Schritte zu unternehmen, um die Ordnung auf dem Markt für Staatsanleihen wiederherzustellen.
„Wir wollten anfangen [quantitative] Straffung und wir erhöhten die Zinssätze, während wir gleichzeitig anbieten mussten, Gilts zu kaufen“, sagte Bailey. Dieser widersprüchliche Druck rechtfertigte die zeitliche Begrenzung der Finanzstabilitätsoperation der BoE, schlug er vor.
BoE-Insider sind zweifellos die Zentralbank und der Gouverneur befinden sich in einer sehr schwierigen Situation und sagen, dass sie durch die 43 Mrd. £ an nicht finanzierten Steuersenkungen der Regierung im Mini-Budget geschaffen wurde, die die Märkte erschreckten.
Sie hoffen, dass die Frist für den Abschluss der Staatsanleihenkäufe der Zentralbank am Freitag die Rentenfonds aufrütteln und allen einen Ausweg bieten wird, aber es gibt drei Hauptrisiken, denen die BoE gegenübersteht.
Das erste Risiko ergibt sich aus gemischten Botschaften. Die Financial Times berichtete am Mittwoch, dass Vertreter der BoE einigen Banken mitgeteilt hätten, dass sie bereit seien, die Anleihekauffazilität über den 14. Oktober hinaus zu verlängern, wenn die Marktbedingungen dies erforderten, und zitierte Personen, die über die Diskussionen informiert wurden.
Die BoE gab anschließend eine Erklärung heraus, in der sie sagte, dass ihre „vorübergehenden und gezielten Käufe von Gilts am 14. Oktober enden werden“, und fügte hinzu, dies sei den Banken „auf höchster Ebene“ klar gemacht worden.
Ein Branchenvertreter, der an den Gesprächen zwischen BoE-Vertretern und den Banken beteiligt war, sagte später: „Während [the BoE said] dass den Banken auf höchster Ebene gesagt worden sei, dass das Programm am Freitag eingestellt werde. . . Uns wurde auch gesagt, dass sie alles tun würden, um zu verhindern, dass dies zu einer systemischen Krise wird, und eine Ausweitung in Betracht ziehen würden. Beide Aussagen sind wahrscheinlich wahr.“
Ehemalige BoE-Vertreter sagten, es sei vernünftig für die Banken zu glauben, dass das Anleihekaufprogramm der Zentralbank verlängert werden könnte.
Sir Charlie Bean, ehemaliger Vizegouverneur der BoE, sagte: „Wenn nach Ende der Woche die Finanzstabilität gefährdet ist [are still there]muss die Bank wieder einspringen“.
Da Bailey nicht garantieren kann, dass die BoE-Anleihekäufe am Freitag enden, und weiß, dass er in einer Stresssituation keine andere Wahl haben wird, als die Fazilität zu behalten, war es ein ziemliches Wagnis, eine so harte Botschaft an die Pensionsfonds und ihre Haftung zu senden -getriebene Investmentanbieter. Es könnte nach hinten losgehen.
Das zweite Risiko für Bailey und die BoE ist die Aussicht auf Spannungen mit der Regierung nach einer kurzen Zeit, in der Kwarteng die Tugenden der wirtschaftlichen Orthodoxie anerkannt und erklärt hat, wie sehr er die unabhängige Zentralbank schätzt.
Chris Philp, Chefsekretär des Finanzministeriums, sagte am Mittwoch, er habe „vollkommenes Vertrauen in [BoE officials’] Fähigkeit, systemische Finanzstabilität zu verwalten“, aber andere Minister waren weniger großzügig.
Jacob Rees-Mogg, Wirtschaftssekretär, machte die BoE für die Marktturbulenzen verantwortlich und deutete an, dass sie durch das Versäumnis der Zentralbank verursacht worden seien, die Zinssätze so schnell wie die US-Notenbank zu erhöhen.
Die Probleme hätten „viel mehr mit den Zinssätzen zu tun als mit einem kleinen Teil der Fiskalpolitik“, fügte er hinzu.
BoE-Insider lehnen diese Ansicht ab und sehen sich selbst als festgefahren, wenn sie mit einem Schlamassel zu kämpfen haben, den sie nicht selbst verursacht haben.
Sie stimmen mit dem IWF darin überein, dass die lockere Fiskalpolitik der Regierung „im Widerspruch“ zu ihrem Kampf zur Senkung der Inflation gearbeitet hat.
Laut Bean bedeuten Kwartengs ungedeckte Steuersenkungen, dass die BoE nicht als Subventionierung der Kreditkosten der Regierung angesehen werden kann oder „irgendetwas tut, was so interpretiert werden könnte, als würde man der Regierung aus einem Loch helfen“.
Die Senkung der Kreditkosten für Regierungen mit einer nicht nachhaltigen Fiskalpolitik war traditionell der Weg in Richtung Hyperinflation.
Wenn diese beiden Risiken nicht schwierig genug wären, ist ein drittes ein schwelendes Problem innerhalb der BoE selbst, das ihre beiden Rollen zur Wahrung der Finanzstabilität und zur Festlegung der Geldpolitik betrifft.
Bailey hob hervor, wie die beiden Bereiche der Politikgestaltung am Dienstag in unterschiedliche Richtungen gingen.
Andere haben eine andere Interpretation, wobei Huw Pill, Chefökonom der BoE, am Mittwoch vorschlug, dass sich die beiden Politiken ergänzen würden.
„Die Wiederherstellung des Funktionierens des Marktes“, sagte er unter Verwendung der Anleihekaufintervention, „trägt dazu bei, alle Risiken einer Ansteckung der Kreditbedingungen für britische Haushalte und Unternehmen zu verringern [and] solche Maßnahmen bewahren die wirksame Transmission der Geldpolitik“.
Seine beruhigenden Worte gelten jedoch nur, wenn die BoE-Maßnahmen zur Senkung der Gilt-Renditen nur vorübergehend sind.
Wenn sie dauerhaft wären, wie Bailey erklärte, wäre die Geldpolitik nicht in der Lage, richtig zu funktionieren, um einen ausreichend hohen Zinssatz festzulegen, um die Inflation zu kontrollieren.
Nimmt man diese drei Risiken zusammen, könnte für Bailey in den nächsten Tagen vieles schief gehen, wenn er sich mit der Möglichkeit auseinandersetzt, dass die Märkte seinen Bluff aufdecken.
Wenn die BoE nach Freitag wieder Staatsanleihen kaufen muss, um die Ruhe wiederherzustellen, wird seine Glaubwürdigkeit schwer beschädigt.
Die einzige gute Nachricht für den Gouverneur ist jedoch, dass Lord Mervyn King 2007 genau das widerfahren ist.
Der damalige BoE-Gouverneur schrieb einen Brief an das Finanzkomitee des Unterhauses, in dem er sagte, dass jede Rettung von Northern Rock die Sünde begehen würde, moralisches Risiko zu fördern, nur um seine Worte ein paar Tage später zu schlucken, als ein Ansturm auf die Bank begann.
Trotz dieser Katastrophe blieb King bis zum Ablauf seiner Amtszeit im Jahr 2013 Gouverneur.
Zusätzliche Berichterstattung von Owen Walker in London