Banken verloren diese Woche 600 Millionen Dollar, als sie den größten Junk-Bond-Verkauf von Unternehmen im Jahr 2022 abschlossen. Doch der finanzielle Schaden, der durch die Zeichnung des 16,5 Milliarden Dollar schweren Leveraged Buyouts von Citrix verursacht wurde, könnte erst am Anfang stehen.
Nach der Abgabe von Anleihen und Krediten in Höhe von 8,55 Milliarden US-Dollar zu Schleuderpreisen haben Kreditgeber wie Bank of America, Goldman Sachs und Credit Suisse immer noch Milliarden weiterer Citrix-Schulden in ihren Büchern, die weit weniger wert sind als zu dem Zeitpunkt, als sie sich bereit erklärten, sie im Januar zu zeichnen. Und die Banken halten immer noch weitaus mehr Schulden aus Finanzpaketen, die Übernahmen der Fernsehbewertungsgruppe Nielsen, des Fernsehsenders Tegna, des Autoteileherstellers Tenneco und – falls abgeschlossen – Elon Musks 44-Milliarden-Dollar-Übernahme von Twitter unterstützen.
Der Schuldenverkauf von Citrix wurde als Test für die Kapitalmärkte angesehen, die erschüttert wurden, seit Russland in die Ukraine einmarschiert ist, das globale Wachstum stark abgekühlt ist und die Zentralbanken von Frankfurt bis Washington begonnen haben, die Zinssätze aggressiv zu erhöhen. Die Nachfrage war schwach, da Vermögensverwalter es vorzogen, Barmittel oder höherwertige Anlagen zu halten, als Kredite an riskante Unternehmen und Private-Equity-Firmen zu vergeben. Ein an dem Deal beteiligter Banker sagte, es sei ein „Blutbad“.
Das Interesse war so gering, dass einer der Investoren, die die Anleihen im Wert von 1 Milliarde US-Dollar kauften, Elliott Management war – das zusammen mit Vista Equity Partners auch eine der beiden privaten Investmentgruppen ist, die Citrix aufkaufen, so die über die Angelegenheit informierten Personen und die eingesehenen Dokumente von der Financial Times.
„Wir mussten die Schweine durch die Python kriegen“, sagte ein zweiter Banker, der an der Buyout-Finanzierung beteiligt war. „Jeder hat sich im August wieder wohlgefühlt, aber leider passierte Jackson Hole und dann lief alles drunter und drüber“, fügte der Banker hinzu und spielte damit auf die Äußerungen des Vorsitzenden der US-Notenbank, Jay Powell, letzten Monat in Jackson Hole, Wyoming, an, wo er seine Entschlossenheit, die Inflation zu zähmen, deutlich machte höhere Zinsen.
Die Kreditkosten sind stark gestiegen. Als die Banken Anfang des Jahres um Kredite an Unternehmen und Private-Equity-Firmen eilten, konnte ein US-Unternehmen mit einem niedrigen Single-B-Schuldenrating mit einem Zinssatz von rund 4,74 Prozent rechnen. Heute liegt die Rate bei 9,2 Prozent. Wie Citrix gezeigt hat, reicht selbst dieses Niveau möglicherweise nicht aus, um potenzielle Gläubiger anzulocken.
Am Ende verkauften Banker besicherte Citrix-Anleihen im Wert von 4 Milliarden US-Dollar zu einem reduzierten Preis von etwa 83,6 Cent auf den Dollar, um eine Rendite von 10 Prozent zu erzielen. Weitere Kredite in Höhe von 4,55 Milliarden Dollar wurden zu 91 Cent auf den Dollar verkauft, was ebenfalls eine Rendite von 10 Prozent brachte. Für die Banken, die sich bereit erklärten, den Käufern von Citrix Kredite zu gewähren, bevor die Fed mit der Straffung begann, waren die daraus resultierenden Verluste schmerzhaft.
„Nach einer Phase überreichlicher Liquidität, wenn die Zinsen so stark steigen, platzt eine Blase, die sich irgendwo gebildet hat“, sagte Bob Michele, Leiter der globalen Einheit für festverzinsliche Wertpapiere, Währungen und Rohstoffe von JPMorgan Asset Management. „Es ist jedes Mal passiert, und das zeigt Ihnen, dass die Fed ihre Arbeit getan hat.“
Der Citrix-Deal fesselte den Markt teilweise wegen seiner Größe, aber auch wegen der relativ geringen Kapitalinvestitionen, die Elliott und Vista investierten, um das Unternehmen für Unternehmenssoftware zu kaufen. Um den gigantischen Schuldenverkauf zu unterstützen, steuerte Elliott mehr als 2 Milliarden US-Dollar in bar bei, während Vista sein bereits gehebeltes Tibco-Softwaregeschäft mit einer Bewertung von mehr als 4 Milliarden US-Dollar fusionierte.
Die Banken waren im Januar so gut gelaunt, dass sie kaum Probleme hatten, Risikomanager dazu zu bringen, den riesigen Deal zu unterzeichnen, den sie zu unterzeichnen hatten. Das hohe Gearing-Niveau bei Citrix ist zunehmend kostspielig geworden, wobei einige Dealmaker privat befürchten, dass steigende Zinskosten den größten Teil des Cashflows absorbieren könnten.
Citrix ist nicht allein. Zu den Deals, die der Wall Street Sodbrennen bereiten, gehört Musks Übernahme von Twitter, ein Deal, von dem er sich zurückziehen will. Aber es sei denn, ein Richter steht auf der Seite des Milliardärs – oder der Vorstand der Social-Media-Gruppe stimmt zu, die Transaktion zu beenden – eine Gruppe von sieben Banken, die sich bereit erklärt haben, im April 13 Milliarden US-Dollar für die Übernahme zu leihen, ist trotz der jüngsten Probleme im Unternehmen immer noch am Haken Marktabschwung. Es ist ein Deal, von dem die Investoren glauben, dass er den Underwritern riesige Verluste bescheren würde.
Banker, die an der Citrix-Finanzierung beteiligt waren, sagten der FT, sie seien erleichtert, dass sie den Schuldendeal in Höhe von 8,55 Milliarden Dollar abschließen konnten und dass er nicht auseinanderfiel. Während sie immer noch rund 6,45 Milliarden US-Dollar an Citrix-Schulden in ihren Bilanzen halten – einschließlich einiger der riskantesten Anleihen, die sie nicht verkaufen konnten –, hat die Tatsache, dass die Märkte nicht vollständig geschlossen waren, ihnen Hoffnung gegeben, dass sie in der Lage sein werden, weitere Schulden zu verkaufen auf ihren Büchern.
Sie sehen einen Schnappschuss einer interaktiven Grafik. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass Sie offline sind oder JavaScript in Ihrem Browser deaktiviert ist.
Aber die glanzlose Nachfrage, einschließlich des gescheiterten Versuchs der Banken, die nachrangigen Citrix-Schulden im Sommer abzustoßen, wird dennoch die Fähigkeit der Wall Street beeinträchtigen, neue niedrig bewertete Kredite zu vergeben. Die Tatsache, dass einige der größten Kreditgeber in den USA einige der riskantesten Schulden halten, könnte auch die Aufsichtsbehörden beunruhigen.
„Es fühlt sich so an, als gäbe es selbst dann, wenn die Banken den Deal abgeschlossen haben, immer noch einen Überhang“, sagte ein Top-Manager eines großen Kreditgebers.
Bank of America, Credit Suisse und Goldman Sachs lehnten eine Stellungnahme ab.
Da die Banken ihr Neugeschäft geschlossen haben, um problematische Finanzierungen zu klären, haben sich frustrierte Private-Equity-Käufer an direkte Kreditgeber wie Blackstone, Apollo und Ares gewandt, die diesen Sommer ehrgeizige Privatisierungen wie Zendesk und Avalara finanziert haben.
„Die Banken haben im Grunde genommen auf Eis gelegt“, sagte der Leiter einer großen Firma, die syndizierte Bankschulden kauft. „Direkte Kreditgeber steigen in größere Deals ein und nehmen ihnen das Geschäft weg.“