BlackRock hat republikanische Politiker für das, was es ihre „Missverständnisse“ über seinen Ansatz zum Klimawandel nennt, zurückgeschlagen und argumentiert, dass seine Bemühungen „völlig im Einklang“ mit der Pflicht stehen, die Renditen der Anleger zu maximieren.
Der weltgrößte Vermögensverwalter wurde konzertiert angegriffen, weil er beim Investieren Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren nutzt. Es ist zu einem Ziel geworden, weil der Vorstandsvorsitzende Larry Fink offen über die Notwendigkeit gesprochen hat, die globale Erwärmung anzugehen.
Neunzehn Generalstaatsanwälte, allesamt Republikaner, schickten letzten Monat einen Brief an BlackRock, in dem sie BlackRock vorwarfen, dem „Aktivismus“ Vorrang vor der treuhänderischen Pflicht gegenüber ihren staatlichen Rentenfonds einzuräumen.
„Unsere Bundesstaaten werden es nicht tatenlos hinnehmen, dass die Renten unserer Rentner für die Klimaagenda von BlackRock geopfert werden“, schrieben sie in dem Brief, der vom Generalstaatsanwalt von Arizona, Mark Brnovich, geleitet wurde.
Das in New York ansässige BlackRock antwortete am Mittwoch.
„Der Klimawandel stellt die Widerstandsfähigkeit vieler Branchen und Unternehmen auf die Probe. Als umsichtige Risikomanager und Verwalter der Vermögenswerte unserer Kunden ist es unerlässlich, dass wir versuchen zu verstehen und einzuschätzen, wie sich diese Risiken und Chancen auf die Unternehmen auswirken, in die wir investieren“, schrieb das Unternehmen an die Generalstaatsanwälte.
BlackRock, mit einem verwalteten Vermögen von 8,5 Billionen US-Dollar, war auch das einzige US-Unternehmen auf einer Liste von Vermögensverwaltern, die letzten Monat vom texanischen Rechnungshof für eine mögliche Veräußerung ausgewählt wurden, weil sie angeblich die Industrie für fossile Brennstoffe „boykottieren“. Mehrere andere Staaten erwägen ähnliche Schritte.
Der Vermögensverwalter bestritt den Boykott fossiler Brennstoffe und argumentierte, dass seine Investitionen in US-Energieunternehmen in Höhe von 170 Mrd.
Es argumentierte, dass sein Hauptziel in Bezug auf den Klimawandel „Transparenz“ sei. . . Wir bitten Unternehmen, Angaben zu wesentlichen Themen zu machen, die sich auf ihr Geschäft auswirken, damit Investoren fundierte Entscheidungen treffen können.“
Als BlackRock in Aktionärsbeschlüssen gegen das Management stimmte, schrieb BlackRock: „Unsere Stimmen werden nicht abgegeben, um Unternehmen zu ‚bestrafen‘. Ganz im Gegenteil: Unsere Stimmen werden im Hinblick darauf abgegeben, den besten langfristigen Wert für diese Unternehmen und ihre Aktionäre zu erzielen.“
Der Vermögensverwalter wurde in diesem Jahr auch von Umweltaktivisten kritisiert, weil er seine Unterstützung für US-Aktionärsanträge zu Umwelt- und Sozialfragen zurückgezogen hatte. BlackRock sagte, die Vorschläge seien zu präskriptiv geworden, und stimmte nur in 24 Prozent der Fälle für sie, gegenüber 43 Prozent im letzten Jahr.
BlackRock führte auch ein „Voting Choice“-Programm ein, das es institutionellen Vermögensverwaltern, einschließlich staatlicher Pensionsfonds, ermöglicht, zu wählen, wie sie ihre eigenen Aktien auf Jahreshauptversammlungen abstimmen.
„Wir nicht . . . Unternehmen vorschreiben, welche spezifischen Emissionsziele sie erfüllen oder welche Art von politischer Lobbyarbeit sie betreiben sollen“, schrieb BlackRock an die Generalstaatsanwälte.
Brnovichs Büro reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Klimahauptstadt
Wo Klimawandel auf Wirtschaft, Märkte und Politik trifft. Entdecken Sie hier die Berichterstattung der FT.
Sind Sie neugierig auf die ökologischen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der FT? Erfahren Sie hier mehr über unsere wissenschaftsbasierten Ziele